Рішення

від 04.05.2011 по справі 35/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.05.11 р. Сп рава № 35/38

за позовом: Приватна фірма „ГАЛС”, м.Харків

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальніст ю „САЙКО”, м.Красний Лиман, Дон ецька область

про стягнення 33585,96 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: АДРЕСА_1., з а довіреністю від 21.03.2011р.

Від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватна фірм а „ГАЛС”, м.Харків, звернувся д о господарського суду з поз овною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „САЙКО”, м.Красний Лиман, Доне цька область про стягнення 3358 5,96 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію дистриб' юторського дого вору №166/09 від 25.07.2009р., копії видатк ових накладних, копії податк ових накладних, копії наклад них на повернення ТМЦ, копії в иписок з банківського рахунк у, акту звірки розрахунків ві д 23.02.2010р., невиконання відповіда чем умов договору.

22.03.2011р. супровідним листом №87 від 21.03.2011р. на виконання ухвали господарського суду Донецьк ої області позивач надав коп ію заяву про звірку розрахун ків та копію акту звірки розр ахунків станом на 11.03.2011р.

Телеграмою від 26.04.2011р. позива ч просив розглянути справу з а наявними матеріалами.

Відповідач, який належним ч ином був повідомлений про ча с і місце слухання справи в за сідання суду не з' явився, ви требуваних документів не над іслав, тому відповідно ст.75 Г осподарсько-процесуального кодексу України справу розг лянуто за наявними документа ми.

Розгляд справи відкладавс я.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

Між позивачем та відповіда чем був укладений дистриб' ю торський договір №166/09 від 25.07.2009р . (надалі Договір) згідно з яки м, Компанія (позивач) зобов' я зується поставити, а Дистриб ' ютор (відповідач)- прийняти та оплатити продукцію (надал і Товар), у відповідності до з прайс-листом (специфікацією, рахунком та т.д.) Компанії (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору розрахунки за продукцію пров одяться шляхом перерахунку г рошових коштів на розрахунко вий рахунок Продавця, що вказ аний в дійсному договорі, або шляхом внесення готівкових грошових коштів до каси Прод авця, або в інший спосіб, що не суперечить дійсному законод авству України. Розрахунок п роводиться з відстрочкою пла тежу не більш ніж на 21 банківс ький день, з дня поставки прод укції Покупцю (п.4.2 Договору).

Згідно з п. 6.6 Договору прийм ання товару за кількістю, асо ртиментом та цілісністю паку вання здійснюється на складі Дистриб' ютора, у відповідн ості з накладною (рахунком-фа ктурою та т.д.).

Пунктом 8.1 Договору пер едбачено, що договір набуває сили з моменту його підписан ня та діє до 31.12.2009р. якщо по закін ченням строку дії дійсного д оговору, що вказаний в п.8.1 жодн а зі сторін не виступає ініці атором розірвання договору, договір автоматично пролонг ується на один рік.

На виконання Договору позивач відповідно до видат кових накладних №РН-015956 від 30.07.200 9р., №РН-016496 від 20.08.2009р., №РН-016494 від 20.08.200 9р., №РН-017241 від 18.09.2009р., №РН-017242 від 18.09.200 9р., №РН-017507 від 29.09.2009р., №РН-018686 від 18.11.200 9р., №РН-018688 від 18.09.2009р., №РН-018895 від 08.12.200 9р., №РН-00027 від 18.01.2010р., №РН-00467 від 15.02.2010р ., №РН-000589 від 01.03.2010р., №РН-000963 від 30.03.2010р ., №РН-0017306 від 18.05.2010р., №РН-002177 від 11.06.2010р ., №РН-003996 від 31.08.2010р., №РН-004274 від 15.09.2010р ., №РН-004355 від 18.09.2010р., №РН-004433 від 22.09.2010р ., №РН-004556 від 30.09.2010р., №РН-004681 від 07.10.2010р ., №РН-005078 від 26.10.2010р., №РН-005140 від 28.10.2010р ., №РН-005141 від 28.10.2010р., №РН-005142 від 28.10.2010р ., №РН-005772 від 26.10.2010р., №РН-006291 від 24.12.2010р ., поставив відповідачу товар на загальну суму 386513,69грн., копі ї яких містяться в матеріала х справи.

Відповідач здійснив о плату за товар та повернув то вар на загальну суму 353914,63грн., щ о підтверджується виписками з рахунку позивача та наклад ними про повернення товару, я кі містяться в матеріалах сп рави.

Внаслідок неповної та несв оєчасної оплати товару за До говором з боку відповідача в иник борг у сумі 32599,06грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, односто роння відмова від зобов' яза ння не допускається.

Відповідач не предста вив суду доказів перерахуван ня суми боргу за дистриб' ют орським договором №166/09 від 25.07.20 09р. в сумі 32599,06грн., в зв' язку з ч им господарський суд робить висновок, що борг не погашени й до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відпові дача інфляційної суми у розм ірі 325,99 грн., а також 3% річних у с умі 107,17грн. за період простроче ння грошового зобов' язання по оплаті поставленого това ру з 15.01.2011р по 23.02.2011р.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 33032,22грн. підтверд жено матеріалами справи, вим оги позивача в цій частині об ґрунтовані та підлягають зад оволенню.

Також позивач вимагає стяг нення з відповідача пені за н есвоєчасне виконання грошов ого зобов' язання в розмірі 553,74грн. за період з 15.01.2011р по 23.02.2011р .

Відповідно до Закону Украї ни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань» та ст.ст.549-551 ЦК України платники грошови х коштів сплачують на корист ь одержувачів цих коштів за п рострочку платежу пеню в роз мірі, що встановлюється за зг одою сторін, який не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Проте спірний договір не мі стить пункту, яким сторони пе редбачили та погодили розмір пені в разі невиконання грош ових зобов' язань.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині є необґрунтова ними та такими, що не підлягаю ть задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82 , 83, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, ст. ст . 525, 526, 549-551, 625 Цивільного кодексу Ук раїни, ст. 193 Господарського ко дексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Прива тної фірми „ГАЛС”, м.Харків до Товариства з обмеженою відп овідальністю „САЙКО”, м.Крас ний Лиман, Донецька область п ро стягнення 356957,53 грн., задоволь нити частково у сумі 33032,22грн.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „САЙКО”, м.Красний Лиман, До нецька область на користь Пр иватної фірми „ГАЛС”, м.Харкі в: 33032,22 грн. - суму збитків; 330,32 гр н. - витрати по сплаті державно го мита; 232,11 грн. - витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ після н абуття рішенням законної сил и.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня

його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 04.05.2011 р.

Повний текст складено 10.05.2011 р .

Суддя Мальцев М.Ю