Ухвала

від 03.07.2024 по справі 462/10284/23

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/10284/23

УХВАЛА

03 липня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Максименко Костянтина Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

02.07.2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвоката Максименко К.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалах Залізничного районного суду м.Львова від 20.03.2024 року та 13.05.2024 року, зазначивши про те, що представник позивача - адвокат Максименко К. М. не брав участі в судовому засідання, оскільки не отримував запрошення до конференції від Залізничного районного суду м. Львова.

Оглянувши матеріали справи № 462/10284/23, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

У матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували факт того, що представник позивача - адвокат Максименко К. М. брав участь в судових засіданнях 20.03.2024 року та 13.05.2024 року у режимі відеоконференції, як і факту фіксування судового засідання технічним засобом, а доказів протилежного представник позивача суду не надав.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 269, 258-261, 265, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Максименко Костянтина Миколайовича про виправленняописки усудовому рішенні відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Д. Іванюк