Ухвала
від 04.07.2024 по справі 2-65/12
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-65/12

Провадження № 6/513/66/24

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

У С Т А Н О В И Л А:

14 червня 2024 року директор ТОВ "Брайт Інвестмент" ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 01.11.2012 року по справі №2-65/12 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 051-МКЦ/2008-980 від 10.04.2008 року в сумі 332820, 20 грн.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 08.02.2022 по справі № 2-65/12 замінено сторону позивача з ПАТ "КБ "Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ "Брайт Інвестмент" у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області по справі № 2-65/12.

При примусовому виконанні виконавчих листів Саратського районного суду в справі № 2-65/12 у Саратському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 23.12.2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 7 частини 12 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону, чинній на час винесення постанови).

В кредитній справі, яку було передано від ПАТ "КБ "Надра" до ТОВ "Брайт Інвестмент" відсутні виконавчі листи Саратського районного суду Одеської області по справі №-65/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Зазначене свідчить, що виконавчі листи було втрачено при пересилці Саратським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений стягувачем з причин, які не залежали від його волі.

Посилаючись на ці обставини, заявник просить: видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-65/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 051-МКЦ/2008-980 від 10.04.2008 року в сумі 332820, 20 грн., стосовно боржника ОСОБА_2 ; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі № 2-65/12, яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованстьі за кредитним договором № 051-МКЦ/2008-980 від 10.04.2008 року в сумі 332820, 20 грн., стосовно боржника ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно з частиною 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

За положеннями абзацу 2 частини 2 ст.183 ЦПК України (в редакції Закону України № 460-IX від 15.01.2020, який набрав чинності 08.02.2020) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що зміст заяви не відповідає вимогам частини 1 ст.183 ЦПК України.

До заяви не долучено ухвали Саратського районного суду Одеської області від 08.02.2022 року по справі № 2-65/12 про заміну ПАТ "КБ "Надра", як вибулої сторони, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент".

У заяві не зазначена повна адреса заінтересованої особи - боржника ОСОБА_1 , а саме назва району, де проживає (перебуває) вказана фізична особа.

У відповідності до частини 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відсутність у заяві відомостей щодо повної адреси заінтересованої особи - боржника ОСОБА_1 позбавляє суд можливості належним чином повідомити вказану особу про день, час та місце судового розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З вказаних вище підстав заяву належить повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє його права повторно подати зазначену заяву, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з частною 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 183, 258, 259, 260, 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до

Одеського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею..

Суддя А. І. Бучацька

СудСаратський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення04.07.2024
Оприлюднено05.07.2024
Номер документу120164193
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-65/12

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Ухвала від 24.07.2024

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Ухвала від 24.07.2024

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Ухвала від 04.07.2024

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Ухвала від 04.07.2024

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Чередніченко Н. П.

Ухвала від 25.10.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Чередніченко Н. П.

Ухвала від 08.02.2022

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Рязанова К. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні