Ухвала

від 03.07.2024 по справі 753/26148/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/26148/21

провадження № 6/753/592/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Малишенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ТОВ „Альт-Хаус" КУРОВСЬКОГО ВОЛОДИМИРА ВОЛОДИМИРОВИЧА про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 15.04.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА", ТОВ „АЛЬТ-ХАУС" про відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення 5 760 грн. страхового відшкодування, 908 грн. судового збору, 4000 грн. ватрості професійної правничої допомоги, 4200 грн. вартості складення звіту відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ „АЛЬТ-ХАУС" про відшкодування 156 098 грн. матеріальної шкоди, завданої ДТП, 1560 грн. 98 коп. судового збору, 4000 грн. ватрості професійної правничої допомоги, 4200 грн. вартості складення звіту відмовлено.

18 жовтня 2023 року додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва в задоволенні частини позову ОСОБА_1 до ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА", ТОВ „АЛЬТ-ХАУС" про відшкодування 200 000 грн. моральної шкоди, завданої ДТП, 2 000 грн. судового збору відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ластовки Владислава Вадимовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року залишено без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ластовки Владислава Вадимовича на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року задоволено частково.

Додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТ-ХАУС» в частині вимог про відшкодування моральної шкоди задовольнено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТ-ХАУС» (код ЄДРПОУ 38514595) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) моральну шкоду, завдану смертю чоловіка внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, у розмірі 150 000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТ-ХАУС» (код ЄДРПОУ 38514595) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 2 500,00 грн у відшкодування судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та апеляційної скарги в частині вимог про відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТ-ХАУС» (код ЄДРПОУ 38514595) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 2 000,00 грн у відшкодування витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги в суді першої першої інстанції.

На виконання зазначеної постанови видано виконавчі листи.

23 травня 2024 року представник ТОВ „Альт-Хаус" - Куровський Володимир Володимировичзвернувся до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 15.04.2024 року, посилаючись на те, що у ТОВ «АЛЬТ-ХАУС» склалася складна фінансова ситуація у тому числі із взаємовідносинами з контрагентами та укладеними з ними договорами, виконанням рішень судів та виплати грошових коштів іншим контрагентам. ТОВ «АЛЬТ-ХАУС» робить все можливе для погашення заборгованості перед контрагентами, та має намір повністю добровільно погасити борг шляхом перерахування сум на банківський рахунок ОСОБА_1 , але на даний час на їх банківському рахунку не достатньо грошових коштів, а сума коштів на банківських рахунках дозволяє на даний час лише розрахуватися із найманими працівниками. Зазначені обставини ускладнюють виконання рішення, в зв`язку з чим заявник просить розстрочити виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року та затвердити графік виконання судового рішення строком на 10 місяців із щомісячним погашенням суми відшкодування у розмірі 154500,00 грн, по 15450,00 грн кожного місяця, а саме: 1) платіж до 15.06.2024 року - сплатити 15450,00 грн; 2) платіж до 15.07.2024 року - сплатити 15450,00 грн; 3) платіж до 15.08.2024 року - сплатити 15450,00 грн; 4) платіж до 15.09.2024 року - сплатити 15450,00 грн; 5) платіж до 15.10.2024 року - сплатити 15450,00 грн; 6) платіж до 15.11.2024 року - сплатити 15450,00 грн; 7) платіж до 15.12.2024 року - сплатити 15450,00 грн; 8) платіж до 15.01.2025 року - сплатити 15450,00 грн; 9) платіж до 15.02.2025 року - сплатити 15450,00 грн; 10) платіж до 15.03.2025 року - сплатити 15450,00 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та просив суд відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву про розстрочення виконання рішення суду, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтею 33 Закону України « Про виконавче провадження » передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р. зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Аналіз змісту наведених конституційних положень та законодавчих норм в їх сукупності дає підстави для висновку, що відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можливе лише за наявності виняткових обставин, що роблять виконання рішення суду неможливим або значно утрудненим у певний період часу, доведених належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у ТОВ «АЛЬТ-ХАУС» склалася складна фінансова ситуація у тому числі із взаємовідносинами з контрагентами та укладеними з ними договорами, виконанням рішень судів та виплати грошових коштів іншим контрагентам. Скрутне фінансове становище підприємства підтверджується поданою Фінансовою звітністю за 2023 рік, так, згідно звіту про фінансові результати за 2023 рік чистий прибуток склав «-91,6 тис грн.».

Листом № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Судом також встановлено, що через повномасштабне вторгнення рф на територію України, значно скоротився об`єм господарської діяльності ТОВ «Альт-Хаус» з перевезень вантажів по Україні та число працівників на підприємстві.

Враховуючи викладене, зважаючи на суму боргу за судовим рішенням, яка підлягає стягненню, дотримуючись балансу інтересів обох сторін в умовах дії воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне розстрочити виконання постанови Київського апеляційного суду від 15.04.2024 року шляхом стягнення з ТОВ „Альт-Хаус" на користь ОСОБА_1 154 500 грн. щомісячно по 51 500 грн. протягом 3 місяців безперервно з дати набрання даною ухвалою законної сили. В іншій частині заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись стст. 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Розстрочити ТОВ „Альт-Хаус" (код ЄДРПОУ 38514595) виконання постанови Київського апеляційного суду від 15.04.2024 року шляхом стягнення з ТОВ „Альт-Хаус" на користь ОСОБА_1 154 500 грн. щомісячно по 51 500 грн. протягом 3 місяців безперервно з дати набрання даною ухвалою законної сили, в задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 04.07.2024 року.

Суддя :