Ухвала

від 04.07.2024 по справі 128/1838/24

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/1838/24

УХВАЛА

04 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 , адвоката Галицької Оксани Володимирівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 09.07.2024 о 14:00 год.

На адресусуду надійшлоклопотання представникапозивача ОСОБА_1 , адвоката ГалицькоїОксани Володимирівнипро проведеннясудових засіданьв режимівідеоконференції,згідно якогопредставник позивача просить надати їй можливість взяти участь в судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з тим, що вона знаходиться в м. Звягель Житомирської області.

Положеннями ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч.1,3,4ст.212ЦПК України,учасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, враховуючи, що представник позивача здійснює своюдіяльність в м. Звягель, взв`язку зчим неможе прибутиу судовезасідання доВінницького районногосуду Вінницькоїобласті,зважаючи,що навсій територіїУкраїни введеновоєнний стан,з метоюнедопущення порушенняправа позивачана правовудопомогу,а такождля забезпеченняоперативності судовогопровадження,враховуючи наявністьв судівідповідної технічноїможливості проведення засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження є доцільним та обґрунтованим, а тому клопотання представника позивача, адвоката Галицької О.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід задовольнити.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Галицької Оксани Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засіданняв цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 доДніпровського відділудержавної виконавчоїслужби Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)про зняттяарешту змайнапроводити в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області в дистанційному судовому провадженні, в залі судових засідань, з дотриманням умов такого провадження.

Надати можливістьпредставнику позивача ОСОБА_1 , адвокату Галицькій Оксані Олександрівні взяти участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представникупозивача ОСОБА_1 , адвокату Галицькій Оксані Олександрівні, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: