Ухвала

від 03.07.2024 по справі 911/684/13-г

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" липня 2024 р. Справа№ 911/684/13-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід

при розгляді матеріалів апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» (далі - АТ «НАЕК «Енергоатом»)

на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2024

у справі № 911/684/13-г (суддя Антонова В.М.)

за заявою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС"

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Південатоменергобуд"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.05.2024 у справі №911/684/13-г, затверджено звіт ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Південатоменергобуд" - арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича за №01-34/94 від 11.04.2023 та ліквідаційний баланс Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Південатоменергобуд" станом на 29.03.2023. Ліквідовано юридичну особу банкрута із застосуванням відповідних правових наслідків, в тому числі, стягнуто з кредиторів суми грошової винагороди на користь арбітражного керуючого Левченка В.М.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, АТ «НАЕК «Енергоатом» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2024 скасувати, в частині стягнення з АТ «НАЕК «Енергоатом» на користь арбітражного керуючого 212 847, 22 грню грошової винагороди. Ухвалити нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому в задоволенні клопотання в частині стягнення грошової винагороди з АТ «НАЕК «Енергоатом».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №911/684/13-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Остапенко О.М., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у справі №911/684/13-г.

Так, ухвалою Вищого господарського суду України від 08.07.2015 у справі №911/684/13-г колегією суддів у складі: Поляков Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленко В.М., Короткевич О.Є., відмовлено державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЄС" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 19.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015

Згідно з ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За вказаних обставин, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Полякова Б.М. при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №911/684/13-г підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №911/684/13-г задовольнити.

2. Відвести суддю Полякова Б.М. від розгляду справи № 911/684/13-г.

3. Матеріали справи №911/684/13-г передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх