Ухвала

від 27.06.2024 по справі 910/14356/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.06.2024Справа № 910/14356/23

Суддя Привалов А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Мазура В.М.

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатив Агро»

про розстрочку виконання рішення суду

у справі №910/14356/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі

регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатив Агро»

про стягнення 2 998 410,00 грн

Представники сторін: не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатив Агро» про стягнення 2 998 410,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом в частині внесення плати за користування та зберігання вагонів під час їх простою на залізничних коліях по станції Вадул Сірет Львівської залізниці, внаслідок чого позивачем нараховано плату в загальній сумі 2 998 410,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 (повний текст складений і підписаний 15.01.2024) позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатив Агро» на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця 2 998 410,00 грн - плати за користування вагонами та 44 976 грн 15 коп. - витрат по сплаті судового збору.

30.05.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатив Агро» надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі № 910/14356/23.

03.06.2024 на адресу Господарського суду міста Києва з Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/14356/23 разом з постановою від 20.05.2024, якою рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №910/14356/23 залишено без змін.

04.06.2024 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 призначено судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатив Агро» про розстрочку виконання рішення у справі № 910/14356/23 на 27.06.2024.

10.06.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення щодо розстрочки виконання рішення, в яких позивач просить відмовити у задоволенні заяви відповідача та розглядати заяву без участі представника АТ «Укрзалізниця».

25.06.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання заяви про розстрочку виконання рішення, оскільки рішення суду виконано Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернатив Агро».

Представники сторін у судове засідання 27.06.2024 не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавали.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатив Агро» про відкликання заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі № 910/14356/23, суд зазначає наступне.

Приписи статті 331 Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано підстави та порядок розгляду заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, не містять положень щодо можливості відкликання такої заяви або залишення її без розгляду.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Отже, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, положення п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відкликання заяви про розстрочку виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатив Агро» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі № 910/14356/23.

Керуючись ст. 11, 14, 226, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатив Агро» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №910/14356/23 - залишити без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний: 03.07.2024.

Суддя А.І. Привалов