Ухвала від 04.07.2024 по справі 463/3062/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2024 року

м. Київ

справа № 463/3062/24

провадження № 51-3342впс24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12023141360002100 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення вказаного провадження з Личаківського районного суду м. Львова до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Суть доводів у клопотанні зводиться до того, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 надійшло до Личаківського районного суду м. Львова з порушенням правил підсудності, оскільки інкриміновані обвинуваченому діяння, передбачені ч. 1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі - КК) було вчинено на території м. Харкова, останній епізод - у Шевченківському районі, котрий під юрисдикцією Дзержинського районного суду м. Харкова. Тому, на переконання захисника, справу необхідно направити на розгляд саме до цього місцевого суду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в клопотанні, дослідивши наявні в Суді матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наявних у Верховному Судді даних доЛичаківського районного суду м. Львова надійшло на розглядкримінальне провадження № 12023141360002100 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК ОСОБА_5 .Судовий розгляд справи не розпочато.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для його розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

У цьому провадженні перелічених підстав немає.

Згідно з інформацією, наданою Личаківським районним судом м. Львова, питання про направлення в інший суд кримінального провадження №12023141360002100 було предметом розгляду Львівського апеляційного суду, який вирішив, що справа надійшла до вказаного районного суду з додержанням правил підсудності. Постановлена 5 червня 2024 року ухвала є чинною.

Аргументи автора клопотання про порушення зазначених правил не можна визнати прийнятними, адже за змістом наявної копії обвинувального акта та викладених у ньому обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , предмет злочину - зброю покупець отримував у відділені № 31 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Тершаковців, 1 у м. Львові, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Доводів, які би свідчили про наявність в аспекті статей 32, 34 КПК виняткового випадку та доводили б неможливість забезпечення Личаківським районним судом м. Львова виконання завдань, установлених ст. 2 вказаного Кодексу, у поданому клопотанні не наведено.

З огляду на викладене колегія судів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження № 12023141360002100 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Тому звернення захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12023141360002100 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 із Личаківського районного суду м. Львова до Дзержинського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3