Ухвала
від 04.07.2024 по справі 440/5716/24
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5716/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача Київської митниці Гончаревського Олега Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР-АГРО" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР-АГРО" до Київської митниці, у якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці від 14 лютого 2024 року №UA100320/2024/000019/2 про коригування митної вартості товарів; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UA100320/2024/000146.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5716/24. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче засідання у справі №440/5716/24 призначено на 10:30 11 липня 2024 року.

03 липня 2024 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника відповідача Київської митниці Гончаревського Олега Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву представника відповідача Київської митниці Гончаревського Олега Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до пункту 45 якого підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Пунктом 46 цього Положення передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача Київської митниці Гончаревського Олега Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И В:

Заяву представника відповідача Київської митниці Гончаревського Олега Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 10:30 11 липня 2024 року, провести за участю представника відповідача Київської митниці Гончаревського Олега Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь представника відповідача Київської митниці Гончаревського Олега Вікторовича у підготовчому судовому засіданні у справі №440/5716/24, призначеному на 10:30 11 липня 2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У разі застосування статей 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення розгляду справи, надати можливість участі у судових засіданнях представнику відповідача Гончаревському Олегу Вікторовичу у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяС.С. Сич

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.07.2024
Оприлюднено08.07.2024
Номер документу120183639
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —440/5716/24

Постанова від 10.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 04.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 07.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 18.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Рішення від 11.09.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Рішення від 11.09.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 11.07.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 11.07.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 04.07.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 14.06.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні