Ухвала
від 03.07.2024 по справі 367/6987/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/11536/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Желепи О. В.

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області

від 02 квітня 2024 року

у цивільній справі № 367/6987/20 Ірпінського міського суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Бучанська міська рада Київської області

про виділення в натурі частки, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 квітня 2024 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , 29 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу, у який ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянт вказує, що на сайті ЄДРСР ухвалу суду оприлюднено лише 12 квітня 2024 року та копію ухвали від 02 квітня 2024 року на момент подачі апеляційної скарги не отримував, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущений з поважних причин і має бути поновленим.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом поштового відправлення із оскаржуваною ухвалою суду, як і докази доставки ухвали в електронний кабінет представника, суд приходить до висновку, що наведені апелянтом у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Наведені у апеляційній скарзі апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів,роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.07.2024
Оприлюднено08.07.2024
Номер документу120184527
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —367/6987/20

Ухвала від 03.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 03.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 03.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 27.09.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 26.09.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Третяк Я. М.

Ухвала від 31.07.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 17.11.2021

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 28.12.2020

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 28.12.2020

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні