Постанова

від 03.07.2024 по справі 160/11584/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/11584/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Дєєв М.В.) в адміністративній справі №160/11584/24 за позовом ОСОБА_1 до Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), в якому просить:

- визнати дії Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) щодо відмови у розгляді спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (про визнання батьківства відносно їхнього спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 21.03.2024 року поданої до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка передана для розгляду та зареєстрована Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) за № 12/31.1-41 від 12.04.2024 року;

- зобов`язати Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) розглянути спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (про визнання батьківства відносно їхнього спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 21.03.2024 року поданої до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка передана для розгляду та зареєстрована Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) за № 12/31.1-41 від 12.04.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позивачем на вказану ухвалу суду подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що заявлений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом спору є відмова у внесенні змін до актового запису цивільного стану за заявою позивача, а не встановлення наявності у останнього немайнового права.

Відповідач не скористався правом подання відзиву.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 21.03.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно звернулися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із спільною заявою про визнання батьківства відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана заява була зареєстрована Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) за № 12/31.1-41 від 12.04.2024 року.

На вказане звернення листом відповідача від 19.04.2024 року № 500/31.1-41, повідомлено, що йому відмовлено у визнанні батьківства, через те, що відповідач вважає, що визнання батьківства у воєнний час може бути використане не з метою виконання батьківських обов`язків відносно дитини, а з метою ухилення від призову та легального виїзду за кордон та зазначає, що фіктивне визнання батьківства без наміру виконувати батьківські обов`язки, порушує права дитини. Також, вказано, що з метою захисту прав дитини питання визнання батьківства відносно ОСОБА_3 необхідно звернутися до суду для винесення рішення про визнання батьківства або усиновлення.

Позивач не погодившись з діями відповідача щодо не розгляду заяви у встановленому законодавством порядку, звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. Суд першої інстанції постановляючи вказану ухвалу дійшов висновку, що фактично предметом даного спору є визнання батьківства або усиновлення дитини.

Зазначені висновки суду першої інстанції є помилковими з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Є вірними висновки суду першої інстанції, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Згідно норм законодавства, встановлення батьківства через органи РАГС здійснюється за згодою батьків дитини.

Відповідно матеріалам справи, позивач звернувся до відповідача із спільною заявою матері дитини про визнання батьківства відносно сина 2017 року народження, відомості про батька до актового запису про народження якого внесені за заявою матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України. Таким чином заява подана щодо внесення змін до актового запису.

Згідно із пунктом 1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за №55/18793 (Правила №96/5), внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у випадках, передбачених чинним законодавством.

У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Відповідно до пункту 2.13 Правил № 96/5 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є,

рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану; постанова адміністративного суду;

висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану або дипломатичного представництва чи консульської установи України.

Враховуючи зазначене, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану або висновок відповідного органу.

При цьому, відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка міститься у постановах від 14.11.2018 у справі №425/2737/17 та від 23.01.2019 у справі №807/45/17, у справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану, суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану.

Враховуючи зазначене, судом першої інстанції помилково дійшов висновку відмовляючи у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 317, 320, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року в адміністративній справі №160/11584/24 - скасувати, матеріали справи направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття/підписання на не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак