Рішення

від 04.07.2024 по справі 296/10308/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/10308/23

2/296/297/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

секретаря Сейко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача - адвокатів Васинчука С.М., Ватули О.М., Соломонюк І.В.,

представника відповідача - адвоката Вірьовкіна О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні суду м.Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаня співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко 43» про відновлення становища, яке існувало до порушення та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднаня співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко 43», зі змісту якого просить зобов`язати ОСББ «Шевченка 43» відновити становище, яке існувало до порушення шляхом здійснення зовнішнього утеплення її квартири АДРЕСА_1 за рахунок відповідача та стягнути з відповідача на її користь заподіяну моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

В огрунтуванняпозову,позивач посилаєтьсяна те,що вонає власникомкв. АДРЕСА_1 . Співвласниками даної квартири є також її діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У 2006 році вона отримала від ЖЕК ВАТ «Верстатуніверсалмаш» дозвіл на зовнішнє утеплення своїх кімнат за адресом АДРЕСА_2 за власний рахунок.

На виконання даного дозволу вона найняла відповідних фахівців з утеплення та провела всі необхідні мені роботи з утеплення своєї квартири.

У вересні 2023 року відповідач листом від 27.09.2023 року надав дозвіл на демонтаж існуючого утеплювача з пінопласту зовні на несучій стіні її будинку навколо її квартири АДРЕСА_3 відповідно до розробленої ним проектно-кошторисної документації, на що вона категорично заперечувала проти демонтажу свого утеплювача, оскільки він жодним чином не заважав провести утеплення будинку в цілому. Одночасно з цим вона не заперечувала проти фарбування її частини утеплювача у загальний колір утеплення нашого житлового будинку. Однак, відповідач не зважав на її заперечення та здійснив демонтаж існуючого утеплювача з пінопласту зовні на несучій стіні житлового будинку навколо моєї квартири АДРЕСА_3 , чим заподіяв їй незручності та створив для неї фінансові зобов`язання за роботи, яких вона не замовляла.

Так, відповідно до виставленого їй відповідачем рахунку на серпень та вересень 2023 року про сплату внеску на утримання будинку окремим рядком значиться плата за модернізацію системи опалення та утеплення у розмірі 767,42 грн. Такий розмір внеску вона має сплачувати протягом - 8 років, що з загальному складе суму у розмірі - 69 067.80 грн.

Позивач зазначає, що вона отримує пенсію у розмірі 2760 грн. і не має можливості платити такі кошти, в зв`язку з чим змушена була звернутися до суду.

Таким чином, позивач вважає, що діями відповідача порушено її право, в зв`язку з чим остання просить суд зобов`язати відповідача ОСББ «Шевченка 43» відновити становище, яке існувало до порушення.

Позивач та її представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Позивач пояснив, що нею в 2006 році було отримано дозвіл на утеплення квартири, протягом багатьох років вона мала утеплену квартиру. У 2023 році було демонтовано її утеплення та утеплено увесь будинок, згодом вона отримала платіжки де окремим рядком було нарахування за модернізацію системи опалення та утеплення в розмірі 767,42 грн, який необхідно сплачувати 8 років, оскільки її пенсія боизько 3000,00 грн для неї це є складно, а тому вона звертається до суду для захисту. Під час виступу 03.07.2024 ОСОБА_1 зазначила, що готова відмовитися від стягнення моральної шкоди, якщо знімуть ці нарахування.

Представник ОСББ «Шевченка 43» в судових засіданнях неодноразово наголошував, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1 , інші два власники - працездатні діти позивача, які мають брати участь в утриманні своєї частки майна. Рішення про утеплення будинку прийнято на загальних зборах, воно не оскаржувалося, а тому мало виконуватися. Після утеплення вартість будинку значно збільшилася, а відповідно і вартість квартири позивача. Представник вважає, що ОСББ ніяким чином не порушило її прав, а тому просить відмовити в позові, при цьому вказав, що на мирову угоду вони не погоджуються, оскільки нема підстав скасовувати нарахування за модернізацію системи опалення та утеплення в розмірі 767,42 грн

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно свідоцтва№ НОМЕР_1 про правовласності нажитло від14.10.2002року співласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях (а.с.6)

24.03.2006 році ОСОБА_1 отримала від ЖЕК ВАТ «Верстатуніверсалмаш» дозвіл на зовнішнє утеплення своїх кімнат за адресом АДРЕСА_2 за власний рахунок (а.с.7)

ОСББ "Шевченка 43" має статус юридичної особои про що свідчить Виписка з єдиного державного реєстру юридичник осіб, що має ідентифікаційний код 43189838, керівником ОСББ є ОСОБА_4 (а.с.37)

Статут ОСББ "Шевченка 43" затверджено установчими зборами співвласників будинку протоколом №1 06.08.2019 (а.с.38-49)

Згідно статуту ОСББ "Шевченка 43" (далі-Статут) його завданням та предметом діяльності є:

- забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном;

-забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території;

- сприяння співвласникам в отриманні ЖК та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами;

- забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання;

За приписами пункту 1 розділу ІІІ Статуту органами управління є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Вищим органом управлінн об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.Загальні збори скликаються не рідше 1 разу на рік.

До виключної компетенції загальних зборів серед іншого належить:

- питання використання спільного майна;

- попереднє погодження умов договорів укладених на суму, що перевищує 15000,00 грн, а також договорів предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;

- визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників;

У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі у зборах, маже представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника (п.6 РозділуІІІ Статуту)

Кожен співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів пропорційну до його частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку

Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поїменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майно, а також про реконструкцію та кіпітальний ремонт багатоквартирного будинку вважається прийнятим якзо за нього проголосувало не менш як 2/3 загальної кількості усіх співвласників, а якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, -більшістю голосів(п.8 РозділуІІІ Статуту)

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількість необхідних голосів "за" або "проти",м встановленої п.8 цього розділу, ініціатором зборів проводиться письмове опитування протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів серед співласників, які не голосували на загальних зборах . Якщо протягом цого строку не набрано необхідної кількості колосів "за" відповідне рішення вважається не прийнятим (п.9 РозділуІІІ Статуту)

Рішення загальних зборів прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення може бути оскаржено в судовому порядку. (п.11 РозділуІІІ Статуту).

14.02.2021 рішенням загальних зборів ОСББ "Шевченка 43" було прийнято рішення про впровадження заходів з енергоефективності у будинку проведення комплексу робіт із теплоізоляції та улаштування зовнішніх стін та прийняття участі у Програмі Фонду енергоефективності відповідно до пакуту "Б" для отримання часткового відшкодування вартості здійснених заходів з енергоефективності (Гранду) про що свідчить протокол №9 (а.с.50-53) також було затверджено перелік заходів з енергоефективності серед яких комплекс робіт із теплоїзоляції та улаштування зовнішніх стін (а.с.52)

18.01.2021 ОСББ "Шевченка 43" та ФОП ОСОБА_5 уклали договір про надання послуг з сертифікації енергетичної ефективності будівлі з додатками, який було виконано про що свідчить звіт від від 26.01.2021 (а.с.61-74)

09.03.2021 ОСББ "Шевченка 43" та ТОВ "Житомирбудпроектекспертиза" уклали договір підряду №4/2021 на виконання проектних робіт, розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту "Капітальний ремонт огороджувальних конструкцій та інженерних мереж багатоквартирного будинку ОСББ "Шевченка 43", що за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.77-83) та підписали кошторис (а.с.84)

22.04.2021 договір було виконано про що складено Акт виконання проектно-кошторисної документації за договором №4/2021 від 09.03.2021 (а.с.85)

ТОВ "Житомирбудпроектекспертиза" було надано робочий проект (а.с.86-108)

18.04.2021 та 26.04.2021 ДУ "Фонд енергоефективності" було схвалено заявку ОСББ "Шевченка 43" щодо реалізації проекту у багатоповерховому будинку та погоджено перший та другий транш (а.с.75,109-111)

05.01.2022 ОСББ "Шевченка 43" та ТОВ "ЦЕНТР КОМПЛЕКСНИХ ЕКСПЕРТИЗ ПРОЕКТІВ" уклали договір №4/КЕ/2022 на виконання експертизи проектної документації "Капітальний ремонт огороджувальних конструкцій та інженерних мереж багатоквартирного будинку ОСББ "Шевченка 43", що за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.112-115) який виконано 17.02.2022 та складено акт прийому-передачі виконаних робіт (а.с.116) та надано експертний звіт з додатками (а.с.117-120)

27.09.2023 відбулися загальні збори ОСББ "Шевченка 43" про що складено протокол №13, де п.4.2 серед іншого було погоджено: для виплати власної частки 30% затвердити додатковий внесок в сумі 16,5 грн/кв.м (а.с.55 зворотній бік)

27.09.2023 ОСББ "Шевченка 43" повідомило ОСОБА_1 про те, що голова правління ОСББ в особі ОСОБА_4 дозволяє ТОВ "Будівельна компанія"БУДСТАР" виконати демонтаж існуючого утеплення з пінопласту товщиною 50 мм зовні на несучій стіні багатоквартирного житлового будинку (яка є спільним майном) навколо квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях (а.с.14)

27.09.2023 ОСББ "Шевченка 43" та ТОВ "БК"БУДСТАР" на виконання договору №08/08 від 28.08.2023 підписано акт демонтажу існуючого утеплення площею 38,76 кв.м. (матеріал утеплення пінопласт 50 мм) квартир АДРЕСА_5 , власниками яких є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях (а.с.57)

Предметом договору №08/08 від 28.08.2023 з додатками (а.с.121-145) є "Капітальний ремонт огороджувальних конструкцій та інженерних мереж багатоквартирного будинку ОСББ "Шевченка 43", що за адресою: АДРЕСА_4 , який є учасником програми "ЕНЕРГОДІМ" ДУ "Фонд енергоефективності".

В серпні та вересні 2023 року ОСОБА_1 отримала повідомлення про необхідність сплати 767,42 грн за модернізацію системи опалення та утеплення фасаду з розрахунку 16,5 грн/кв.м (46,51 кв.м площа квартири х 16,5 грн= 767,42 (А.С.15-16)

Таким чином судом встановлено, що у 2006 році позивач отримав дозвіл на утеплення своєї квартири АДРЕСА_1 , а 27.09.2023 відповідач демонтував утеплення мотивуючи необхідністю взяти участь у програмі "Капітальний ремонт огороджувальних конструкцій та інженерних мереж багатоквартирного будинку ОСББ "Шевченка 43", що за адресою: АДРЕСА_4 , який є учасником програми "ЕНЕРГОДІМ" ДУ "Фонд енергоефективності", оскільки таке рішення було прийнято на загальних зборах ОСББ "Шевченка 43, та почав нараховувати платежі 767,42 грн за модернізацію системи опалення та утеплення фасаду з розрахунку 16,5 грн/кв.м

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.11 ЦПК України)

Спосіб захисту це матеріально-правовий засіб примусового характеру, за допомогою якого відбувається відновлення/визнання порушеного/оспорюваного права чи законного інтересу особи.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

У справі, що розглядається, позивач звернувся з вимогою:

- відновити становище, яке існувало до порушення шляхом здійснення зовнішнього утеплення її квартири АДРЕСА_1 за рахунок відповідача;

- стягнути з відповідача на її користь заподіяну моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

Позивач вказує, що в 2006 році за власний рахунок, маючи дозвіл він утеплив квартиру АДРЕСА_1 . Проте в 2023 році відповідач демонтував таке утеплення, мотивуючи це тим, що його утеплення не відповідало вимогам Програми в якій будинок взяв участь для покращення енергоефективності, та що за рахунок власників квартир необхідно відшкодувати 30% вартості робіт, через що позивач з серпня почав отримувати квитанції в сумі 767,42 грн за модернизацію системи опалення та утеплення фасаду будинку з яким позивач не згоден.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на захист її особистого немайнового або майнового права чи інтересу у суді.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема і :

- відновлення становища, яке існувало до порушення (п.4 ч.1 ст.16 ЦК України);

- відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п.9 ч.1 ст.16 ЦК України);

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. подібні висновки у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Згідно свідоцтва№ НОМЕР_1 про правовласності нажитло від14.10.2002року співласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях (а.с.6)

24.03.2006 році ОСОБА_1 отримала від ЖЕК ВАТ «Верстатуніверсалмаш» дозвіл на зовнішнє утеплення своїх кімнат за адресом АДРЕСА_2 за власний рахунок та провела таке утеплення, яке слугувало їй до 2023 року (а.с.7)

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція)).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює три окремі норми: 1) виражається у першому реченні першого абзацу, закладає принцип мирного володіння майном і має загальний характер; 2) викладена у другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності й обумовлює його певними критеріями; 3) закріплена у другому абзаці та визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна у загальних інтересах. Другу та третю норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, треба тлумачити у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04), § 166-168).

Критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також, чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право:

Якщо можливість втручання у право власності передбачена законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів або штрафів.

Втручання у право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає втручання в її право власності. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа-добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема, якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв`язку з позбавленням права на майно (див. рішення ЄСПЛ у справах «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року (Rysovskyy v. Ukraine, заява № 29979/04), «Кривенький проти України» від 16 лютого 2017 року (Kryvenkyy v. Ukraine, заява № 43768/07)).

Порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції ЄСПЛ констатує, якщо хоча б один із зазначених критеріїв не буде дотриманий. І навпаки: встановлює відсутність такого порушення, якщо дотримані всі три критерії.

14.02.2021 рішенням загальних зборів ОСББ "Шевченка 43" було прийнято рішення про впровадження заходів з енергоефективності у будинку проведення комплексу робіт із теплоізоляції та улаштування зовнішніх стін та прийняття участі у Програмі Фонду енергоефективності відповідно до пакуту "Б" для отримання часткового відшкодування вартості здійснених заходів з енергоефективності (Гранду) про що свідчить протокол №9 (а.с.50-53) також було затверджено перелік заходів з енергоефективності серед яких комплекс робіт із теплоїзоляції та улаштування зовнішніх стін (а.с.52)

27.09.2023 ОСББ "Шевченка 43" повідомило ОСОБА_1 про те, що голова правління ОСББ в особі ОСОБА_4 дозволяє ТОВ "Будівельна компанія"БУДСТАР" виконати демонтаж існуючого утеплення з пінопласту товщиною 50 мм зовні на несучій стіні багатоквартирного житлового будинку (яка є спільним майном) навколо квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях (а.с.14)

27.09.2023 ОСББ "Шевченка 43" та ТОВ "БК"БУДСТАР" на виконання договору №08/08 від 28.08.2023 підписано акт демонтажу існуючого утеплення площею 38,76 кв.м. (матеріал утеплення пінопласт 50 мм) квартир АДРЕСА_5 , власниками яких є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях (а.с.57)

Предметом договору №08/08 від 28.08.2023 з додатками (а.с.121-145) є "Капітальний ремонт огороджувальних конструкцій та інженерних мереж багатоквартирного будинку ОСББ "Шевченка 43", що за адресою: АДРЕСА_4 , який є учасником програми "ЕНЕРГОДІМ" ДУ "Фонд енергоефективності".

27.09.2023 відбулися загальні збори ОСББ "Шевченка 43" про що складено протокол №13, де п.4.2 серед іншого було погоджено: для виплати власної частки 30% затвердити додатковий внесок в сумі 16,5 грн/кв.м (а.с.55 зворотній бік)

В серпні та вересні 2023 року ОСОБА_1 отримала повідомлення про необхідність сплати 767,42 грн за модернізацію системи опалення та утеплення фасаду з розрахунку 16,5 грн/кв.м (46,51 кв.м площа квартири х 16,5 грн= 767,42 (А.С.15-16)

Згідно Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За статтею 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

ОСББ "Шевченка 43" має статус юридичної особои про що свідчить Виписка з єдиного державного реєстру юридичник осіб, що має ідентифікаційний код 43189838, керівником ОСББ є ОСОБА_4 (а.с.37)

Статут ОСББ "Шевченка 43" затверджено установчими зборами співвласників будинку протоколом №1 06.08.2019 (а.с.38-49)

Згідно статуту ОСББ "Шевченка 43 його завданням та предметом діяльності є:

- забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном;

-забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території;

- сприяння співвласникам в отриманні ЖК та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами;

- забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання;

За приписами пункту 1 розділу ІІІ Статуту органами управління є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Вищим органом управлінн об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.Загальні збори скликаються не рідше 1 разу на рік.

До виключної компетенції загальних зборів серед іншого належить:

- питання використання спільного майна;

- попереднє погодження умов договорів укладених на суму, що перевищує 15000,00 грн, а також договорів предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;

- визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників;

У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі у зборах, маже представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника (п.6 РозділуІІІ Статуту)

Кожен співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів пропорційну до його частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку

Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поїменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майно, а також про реконструкцію та кіпітальний ремонт багатоквартирного будинку вважається прийнятим якзо за нього проголосувало не менш як 2/3 загальної кількості усіх співвласників, а якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, -більшістю голосів(п.8 РозділуІІІ Статуту)

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількість необхідних голосів "за" або "проти", встановленої п.8 цього розділу, ініціатором зборів проводиться письмове опитування протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів серед співласників, які не голосували на загальних зборах . Якщо протягом цого строку не набрано необхідної кількості колосів "за" відповідне рішення вважається не прийнятим (п.9 РозділуІІІ Статуту)

Рішення загальних зборів прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення може бути оскаржено в судовому порядку. (п.11 РозділуІІІ Статуту).

Оскільки рішення загальних зборів ОСББ "Шевчена 43" від 14.02.2021 (де прийнято рішення про доцільність впровадження заходів з енергоефективності в будинку проведення комплексу робіт із теплоізоляції та улаштування зовнішніх стін та прийняття участі у Програмі Фонду енергоефективності) та 27.08.2023 (де затверджено додатковий внесок на виплату части 30% в сумі 16,5 грн/кв.м) не оскаржувалися в судовому порядку вони є чинними та такими, що підлягають виконанню всіма співвласниками будинку АДРЕСА_4 , в тому числі і позивачем, як співвласником квартири АДРЕСА_1 .

Разом з цим, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року по справі № 910/3009/18 виснує, що ефективний спосіб захисту прав повинен:

1) забезпечити поновлення порушеного права

2) в разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування

3) такий захист повинен бути повним (тобто не частковим)

4) забезпечувати мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії

5) забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту

Одне право має захищатися одним позовом. «Один спір один процес»

Рішення суду має остаточно вирішувати спір по суті і захищати порушене право чи інтерес.

Якщо для реалізації рішення суду потрібно ще раз звертатися до суду й отримувати ще одне рішення це означає, що обраний спосіб захисту є неефективним.

При цьому суд констатує, що він позбавлений можливості на власний розсуд обирати і захищати права позивача у спосіб, який позивач не просить застосувати. Спосіб захисту, який може застосувати суд, вирішуючи спір, завжди обирає позивач.

Отже підсумовуючи, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту (відновлення становища, яке існувало) у даній цивільній справі є неналежним та неефективним оскільки не презведе до досягнення мети позивача - скасування нарахувань в сумі 867,42 грн.

Натомість, в цій ситуції, що сталася між сторонами позивач мав би звернутися до позивача з позовом про визнання дій протиправними щодо нарахування щомісячних платежів за модернізацію системи опалення та утеплення та скасування чи зменшення їх нарахувань. Де суд би мав вирішити чи законним та обгрунтованим є нарахування позивачу саме суми 867,42 грн. щомісяця за за модернізацію системи опалення та утеплення фасаду з урахуванням усіх обставин справи.

Обрання неналежного способу захисту є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Вимоги про стягнення моральної шкоди є похідними від вимоги про відновлення становища, яке існувало, а тому також задоволенню не підлягають

Враховуче вищевикладене суд приймає рішення про відмову в задоволенні позову

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, як інвалід 2 групи, а суд приймає рішення про відмову в позові судові витрати в вигляді судового збору розподілу не підлягають.

Представник відповідача заявив про стягнення витрат на правничу допомогу з позивача, та що розмір таких витрат буде наданий суду протягом 5 днів з дня прийняття рішення по справі.

Керуючись ст. 2, 11, 264, 352,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднаня співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко 43» про відновлення становища, яке існувало до порушення та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04.07.2024 року

Cуддя В. М. Шкиря