Ухвала
від 05.07.2024 по справі 190/2397/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7693/24 Справа № 190/2397/23 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2024 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І.., ознайомившисьіз апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 нарішення П`ятихатськогорайонного судуДніпропетровської областівід 23травня 2024року поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 дофізичної особи-підприємця ОСОБА_2 пророзірвання договоруоренди земельноїділянки,однак з отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, на суд першої інстанції покладено обов`язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За такихобставин данасправа підлягаєвитребуванню із П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для вирішенняпитання пронаявність правовихпідстав длявідкриття апеляційногопровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати із П`ятихатського районногосуду Дніпропетровськоїобластісправу № 190/2397/23 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.07.2024
Оприлюднено08.07.2024
Номер документу120198380
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —190/2397/23

Постанова від 05.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Рішення від 23.05.2024

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Фирса Ю. В.

Рішення від 23.05.2024

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Фирса Ю. В.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Фирса Ю. В.

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Фирса Ю. В.

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Фирса Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні