Постанова
від 15.09.2010 по справі 1-21/10
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-21/10 копія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Балійчука Р.І., Холодницького Н.І.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Свічківка, Лубенського району, Полтавської області, українця, громадянина України, середню технічну освіту, одруженого, працюючого директором приватного підприємства фірма „Техбудсервіс”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

- у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 212; ч 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що він, займаючи згідно протоколу №5 від 17.02.2002 року посаду директора приватного підприємства фірма «Техбудсервіс», зареєстрованого 06.10.1997 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією, Київської області, код ЄДРПОУ 24891653, за юридичною адресою: Київської області, м. Боярка, вул. Шевченка, 193, фактичне місцезнаходження підприємства: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 26, офіс 642, тобто будучи службовою особою суб'єкту підприємницької діяльності, займаючи посаду на цьому підприємстві, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків та являючись відповідальним за правильністю нарахування та своєчасності сплати податків і обов'язкових платежів в бюджет, як це передбачено чинним законодавством України, а саме:

Відповідно до ст. 67 Конституції України, ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

Відповідно до ст. ст. 9, 11 Закону України № 77/97-ВР від 18 лютого 1997 року "Про систему оподаткування" із змінами та доповненнями, ОСОБА_2 зобов'язаний:

- сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни;

- відповідальний за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 8 та 9 Закону України № 996-ХІУ від 16 липня 1999 року "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" в обов'язки ОСОБА_2 входить: несення відповідальності за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві; забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, реєстрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років; відображення в облікових реєстрах господарських операцій у тому звітному періоді, в якому вони були здійсненні; несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і реєстрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

Відповідно до ст.ст. 7; 10 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 року "Про податок на додану вартість", ОСОБА_2 повинен у строки, передбачені для сплати податку надати податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобов'язання чи ні. Платники податку несуть відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України.

Відповідно до ст. 20 Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994 року «Про оподаткування прибутку підприємств», ОСОБА_2 відповідальний за правильність нарахування, своєчасність сплати податку на прибуток підприємств та дотримання податкового законодавства.

Діючи в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та бажаючи уникнути виконання обов'язків перед бюджетом, усвідомлюючи і передбачаючи настання суспільно-шкідливих наслідків у вигляді несплати податків та ненадходження до бюджету грошових коштів, бажаючи їх настання, ОСОБА_2, усвідомлюючи злочинність своїх дій, вчинив умисне ухилення від сплати податків у великих розмірах та службове підроблення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, являючись службовою особою - директором ППФ „Техбудсервіс", в період з серпня 2007 року по квітень 2008 року, з метою ухилення від сплати податків, отримав від невстановлених слідством осіб ряд договорів підряду та інших бухгалтерських документів, необхідних для відображення фінансово - господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку підприємства, підписаних від імені TOB „Катко", яке має ознаки фіктивності.

Згідно цих договорів TOB „Катко" (Підрядник) прийняв на себе зобов'язання по будівництву житлового будинку № 14 житлового комплексу „Дніпровська хвиля", що знаходиться по АДРЕСА_2 та виконання будівельно-монтажних робіт по житлових будинках №№ 2, 8, 27 та 28 садового товариства „Світанок-2", які знаходяться в с. Плюти.

В подальшому, директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 з метою надання реальної видимості даної фінансово-господарської операції, прийняв рішення про перерахування на банківський рахунок TOB „Катко" та перерахував від ППФ „Техбудсервіс" грошові кошти в розмірі 577 272 грн. В свою чергу невстановлені слідством особи діючи у відповідності до злочинної домовленості з ОСОБА_2, підготували та надали останньому завідомо підроблені документи, що свідчать про проведення від імені TOB «Катко» будівельних та будівельно-монтажних робіт. Однак, зазначена у даних документах інформація не відповідає дійсності, оскільки дані будівельно-монтажні роботи TOB «Катко» фактично не виконувались та не могли виконуватись у зв'язку з реєстрацією підприємства на підставних осіб та відсутністю відповідних працівників на підприємстві. Будівельно - монтажні роботи, які нібито виконувались TOB «Катко», фактично були виконані працівниками ППФ «Техбудсервіс».

В подальшому, ОСОБА_2, отримав від невстановлених слідством осіб завідомо підроблені документи, зокрема, податкові накладні, акти приймання виконаних робіт на загальну суму І 668 911,6 грн., в т.ч. ПДВ 444 819 грн. Вказані документи директор ППФ „Техбудсервіс" ОСОБА_2. з метою ухилення від сплати податків використав для відображення в податковому обліку 1ПФ «Техбудсервіс», а суми вказані у підроблених документах безпідставно відніс до валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Так, в період серпня 2007 року директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб наступні завідомо підроблені документи, які надали йому можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, зокрема: акт приймання виконаних робіт №1 від 31.08.2007 року на загальну суму 289 630, 80 грн., в т.ч. ПДВ - 48 271, 80 грн., податкову накладну №102/1 від 31.08.2007 року на загальну суму 289 630, 80 грн., в т.ч. ПДВ - 48 271, 80 грн.

Тобто директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2, отримавши у серпні 2007 року вищевказану підроблену податкову накладну, виписану від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 289 630, 80 грн., в т. ч. ПДВ - 48 271, 80 грн., включив дану суму ПДВ до податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних за серпень 2007 року, та в подальшому, до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2007 року, ухилившись від сплати податку на додану вартість. Крім того, отримавши підроблений акт приймання виконаних робіт, виписаний від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 289 630, 80 грн., в т. ч. ПДВ - 48 271, 80 грн., включив дану суму до валових витрат, та в подальшому до декларації з податку на прибуток підприємств за період діяльності у 3-му кварталі 2007 року, ухилившись від сплати податку на прибуток. В цей період, ОСОБА_2, будучи директором ППФ «Техбудсервіс», грошових коштів за проведені роботи від імені TOB «Катко», на банківський рахунок не перераховував.

В період вересня 2007 року директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб наступні завідомо підроблені документи, які надали йому можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, зокрема, акт приймання виконаних робіт №1 від 30.09.2007 року на загальну суму 62 389,20 грн., в т.ч. ПДВ - 10 398,20 грн., податкову накладну №274/3 від 30.09.2007 року на загальну суму 62 389,20 грн., в т.ч. ПДВ - 10 398,20 грн.

Тобто директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2, отримавши у вересні 2007 року вищевказану підроблену податкову накладну, виписану від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 62 389,20 грн., в т.ч. ПДВ - 10 398,20 грн., включив дану суму ПДВ до податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних за вересень 2007 року, та в подальшому до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2007 року, ухилившись від сплати податку на додану вартість. Крім того, отримавши підроблений акт приймання виконаних робіт, виписаний від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 62 389,20 грн., в т.ч. ПДВ - 10 398,20 грн., включив дану суму до валових витрат та в подальшому до декларації з податку на прибуток підприємств за період діяльності у 3-му кварталі 2007 року, ухилившись від сплати податку на прибуток. В цей період, ОСОБА_2, будучи директором ППФ «Техбудсервіс», грошових коштів за проведені роботи від імені TOB «Катко» на банківський рахунок не перераховував.

В період жовтня 2007 року, ОСОБА_2, будучи директором ППФ «Техбудсервіс», перерахував грошові кошти за проведені роботи на банківський рахунок TOB «Катко» в розмірі 270 000 грн.

В період листопада 2007 року директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб наступні завідомо підроблені документи, які надали йому можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, зокрема: акт приймання виконаних робіт №2 від 30.1 1.2007 року на загальну суму 307 692 грн., в т.ч. ПДВ - 51 282 грн., податкову накладну №655/1 від 30.11.2007 року на загальну суму 307 692 грн., в т.ч. ПДВ -51 282 грн.; акт приймання виконаних робіт №1 від 30.11.2007 року на загальну суму 123 118,80 грн., в т.ч. ПДВ - 20 519,80 грн., податкову накладну №655/3 від 30.11.2007 року на загальну суму 123 118,80 грн., в т.ч. ПДВ - 20 519,80 грн.; податкову накладну №655/6 від 28.11.2007 року на загальну суму 85 000 грн., в т. ч. ПДВ -14 166, 67 грн.; податкову накладну №591/2 від 20.11.2007 року на загальну суму 75 000 грн., в т. ч. ПДВ -12 500, 00 грн.

Тобто директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2, отримавши в період листопада 2007 року вищевказані підроблені податкові накладні, виписані від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 590 810,80 грн., в т.ч. ПДВ - 98 468, 47 грн., включив дані суми ПДВ до податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних за листопад 2007 року, та в подальшому до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2007 року, ухилившись від сплати податку на додану вартість. Крім того, отримавши підроблені акти приймання виконаних робіт, виписані від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 430 810,80 грн., в т.ч. ПДВ - 71 801,80 грн.. включив дану суму до валових витрат та в подальшому до декларації з податку на прибуток підприємств за період діяльності у 2007 році, ухилившись від сплати податку на прибуток. В цей період, ОСОБА_2, будучи директором ППФ «Техбудсервіс», перерахував грошові кошти за проведені роботи на банківський рахунок TOB «Катко» в розмірі 242 020 грн.

В період грудня 2007 року директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб наступні завідомо підроблені документи, які надали йому можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, зокрема: акт приймання виконаних робіт №2 від 31.12.2007 року на загальну суму 159 379, 20 грн., в т.ч. ПДВ - 26 563, 20 грн., податкову накладну №850/1 від 31.12.2007 року на загальну суму 159 379, 20 грн., в т.ч. ПДВ - 26 563, 20 грн.; акт приймання виконаних робіт №1 від 31.12.2007 року на загальну суму 59 400 грн.. в т.ч. ПДВ 9 900 грн.

Тобто директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримавши у грудні 2007 року вищевказану підроблену податкову накладну, виписану від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 159 379, 20 грн., в т.ч. ПДВ - 26 563, 20 грн., включив дану суму ПДВ до податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних за грудень 2007 року, та в подальшому до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2007 року, ухилившись від сплати податку на додану вартість. Крім того, отримавши підроблені акти приймання виконаних робіт, виписані від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 218 779, 2 грн., в т.ч. ПДВ - 36 463, 20 грн., включив дану суму до валових витрат та в подальшому до декларації з податку на прибуток підприємств за період діяльності у 2007 році, ухилившись від сплати податку на прибуток. В цей період, ОСОБА_2, будучи директором ППФ «Техбудсервіс», перерахував грошові кошти за проведені роботи на банківський рахунок TOB «Катко» в розмірі 373 118,8 грн.

В період січня 2008 року директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб наступні завідомо підроблені документи, які надали йому можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, зокрема: акт приймання виконаних робіт №3 від 31.01.2008 року на загальну суму 169 117, 20 грн., в т.ч. ПДВ-28 186, 20 грн.; акт приймання виконаних робіт №4 від 31.01.2008 року на загальну суму 25 191, 60 грн., в т.ч. ПДВ 4 198, 60 грн., податкову накладну №185 від 31.01.2007 року на загальну суму 194 308, 80 грн., в т.ч. ПДВ - 32 384, 80 грн.; акт приймання виконаних робіт №2 від 31.01.2008 року на загальну суму 38 354,40 грн., в т.ч. ПДВ-6 394,40 грн.; акт приймання виконаних робіт №1 від 31.01.2008 року на загальну суму 14 008, 80 грн., в т.ч. ПДВ - 2 334,80 грн., податкову накладну №185/1 від 31.01.2007 року на загальну суму 14 008, 80 грн., в т.ч. ПДВ - 2 334,80 грн.

Тобто директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2, отримавши в період січня 2008 року вищевказані підроблені податкові накладні, виписані від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 208 317, 60 грн., в т.ч. ПДВ 34 719, 60 грн., включив дану суму ПДВ до податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних за січень 2008 року, та в подальшому до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2008 року, ухилившись від сплати податку на додану вартість. Крім того, отримавши підроблені акти приймання виконаних робіт, виписані від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 246 672 грн., в т.ч. ПДВ - 41 112 грн., включив дану суму до валових витрат та в подальшому до декларації з податку на прибуток підприємств за період діяльності у 2007 році, ухилившись від сплати податку на прибуток. В цей період, ОСОБА_2, будучи директором ППФ «Техбудсервіс», перерахував грошові кошти за проведені роботи на банківський рахунок TOB «Катко» в розмірі 217 071,2 грн.

В період лютого 2008 року директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб наступні завідомо неправдиві документи, які надали йому можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість, шляхом завищення податкового кредиту, зокрема: акт приймання виконаних робіт №5 від 28.02.2008 року на загальну суму 168 084, 00 грн., в т.ч. ПДВ -28 014, 00 грн.; акт приймання виконаних робіт №6 від 28.02.2008 року на загальну суму 98 660, 40 грн., в т.ч. ПДВ - 16 443,40 грн., податкову накладну №339/2 від 28.02.2008 року на загальну суму 266 744, 40 грн., в т.ч. ПДВ - 44 457, 40 грн.; акт приймання виконаних робіт №3 від 28.02.2008 року на загальну суму 49 545, 60 грн., в т.ч. ПДВ - 8 257,60 грн.

Тобто директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримавши в період лютого 2008 року вищевказану підроблену податкову накладну, виписану від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 266 744, 40 грн., в т.ч. ПДВ - 44 457, 40 гри., включив дану суму ПДВ до податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних за лютий 2008 року, та в подальшому до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2008 року, ухилившись від сплати податку на додану вартість. Крім того, отримавши підроблені акти приймання виконаних робіт, виписані від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 316 290 гри., в т.ч. ПДВ - 52 715 грн., включив дану суму до валових витрат та в подальшому до декларації з податку на прибуток підприємств за лютий 2008 року, ухилившись від сплати податку на прибуток підприємств. В цей період ІІІакун В.І., будучи директором ППФ «Техбудсервіс», перерахував грошові кошти за проведені роботи на банківський рахунок TOB «Катко» в розмірі 208 317, 60 грн.

В період березня 2008 року директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб наступні завідомо підроблені документи, які надали йому можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, зокрема: акт приймання виконаних робіт №3 від 31.03.2008 року на загальну суму 137 204,40 грн., в т.ч. ПДВ - 22 867,40 грн., податкову накладну №553/5 від 31.03.2008 року на загальну суму 124 504. 40 грн., в т.ч. ПДВ - 20 750, 73 грн.; акт приймання виконаних робіт №3 від 31.03.2008 року на загальну суму 74 389,10 грн., в т.ч. ПДВ - 12 398, 20 грн., податкову накладну №553/4 від 3 1.03.2008 року на загальну суму 74 389. 20 грн., в т.ч. ПДВ - 12 398, 20 грн.; акт приймання викопаних робіт №3 від 31.03.2008 року на загальну суму 102 639,60 грн., в т.ч. ПДВ - 17 106, 60 грн.. податкову накладну №553/3 від 31.03.2008 року на загальну суму 102 639,60 грн., в т.ч. ПДВ - 17 106,60 грн.

Тобто директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримавши у березні 2008 року вищевказану підроблену податкову накладну, виписану від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 301 533, 2 грн., в т.ч. ПДВ - 50 255, 53 грн., включив дану суму ПДВ до податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних за березень 2008 року, та в подальшому до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року, ухилившись від сплати податку на додану вартість. Крім того, отримавши підроблені акти приймання виконаних робіт, виписані від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 314 233, 10 грн., в т.ч. ПДВ - 52 372, 18 грн., включив дану суму до валових витрат та в подальшому до декларації з податку на прибуток підприємств за лютий 2008 року, ухилившись від сплати податку на прибуток. В цей період, ОСОБА_2, будучи директором ППФ «Техбудсервіс», перерахував грошові кошти за проведені роботи на банківський рахунок TOB «Катко» в розмірі 166 744, 40 грн.

В період квітня 2008 року директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб наступні завідомо підроблені документи, які надали йому можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, зокрема: акт приймання виконаних робіт №7 від 30.04.2008 року на загальну суму 70 915,20 грн., в т.ч. ПДВ - 11 819,20 грн., податкову накладну №745/1 від 30.04.2008 року на загальну суму 192 472, 80 грн., в т.ч. ПДВ - 32 078,80 грн.; акт приймання виконаних робіт №8 від 30.04.2008 року на загальну суму 31 958, 40 грн., в т.ч. ПДВ-5326, 40 грн.; акт приймання виконаних робіт №9 від 30.04.2008 року на загальну суму 89 599, 20 грн., в т.ч. ПДВ - 14 933,20 грн.; акт приймання виконаних робіт №3 від 30.04.2008 року на загальну суму 194 536, 80 грн., в т.ч. ПДВ - 32 422, 80 грн., податкову накладну №743/1 від 30.04.2008 року на загальну суму 354 160, 80 грн., в т.ч. ПДВ - 59 026, 80 грн.; акт приймання виконаних робіт №4 від 30.04.2008 року на загальну суму 159 624 грн., в т.ч. ПДВ 26 604, 00 грн.; акт приймання виконаних робіт №4 від 30.04.2008 року на загальну суму 75 054,00 грн., в т.ч. ПДВ - 12 509,00 грн., податкову накладну №745/2 від 30.04.2008 року на загальну суму 75 054,00 грн., в т.ч. ПДВ - 12 509,00 грн.; акт приймання виконаних робіт №3 від 30.04.2008 року на загальну суму 93 878, 40 грн., в т.ч. ПДВ - 15 646,40 грн., податкову накладну №744/1 від 30.04.2008 року на загальну суму 93 878, 40 грн., в т.ч. ПДВ - 15 646, 40 грн.; акт приймання виконаних робіт №3 від 30.04.2008 року на загальну суму 74 540, 40 грн., в т.ч. ПДВ - 12 423, 40 грн., податкову накладну №743/2 від 30.04.2008 року на загальну суму 74 540, 40 грн., в т.ч. ПДВ 12 423, 40 грн.

Тобто директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримавши у квітні 2008 року вищевказані підроблені податкові накладні, виписані від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 790 105, 60 грн., в т.ч. ПДВ - 131 684, 27 грн., включив дану суму ПДВ до податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних за квітень 2008 року, та в подальшому до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 року, ухилившись від сплати податку на додану вартість. Крім того, отримавши підроблені акти приймання виконаних робіт, виписані від імені TOB «Катко» на загальну суму в розмірі 790 106, 40 грн., в т.ч. ПДВ - 131 684, 40 грн., включив дану суму ПДВ до валових витрат та в подальшому до декларації з податку на прибуток підприємств за 1-й квартал 2008 року, ухилившись від сплати податку на прибуток. В цей період, ОСОБА_2, будучи директором ППФ «Техбудсервіс», перерахував грошові кошти за проведені роботи на банківський рахунок TOB «Катко» в розмірі 100 000 грн.

Таким чином, директор ППФ «Техбудсервіс» (код ЄДРПОУ 24891653) ОСОБА_2, в порушення п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», зі змінами та доповненнями, незаконно включив до складу податкового кредиту суму ПДВ по підробленим податковим накладним, отриманим від TOB «Катко», чим занизив податкові зобов'язання в період з серпня 2007 року по квітень 2008 року на загальну суму в розмірі 444 818,6 грн., а також в порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями незаконно включив до складу валових витрат суми по підробленим документам, складеним від TOB «Катко», чим занизив податкові зобов'язання по податку на прибуток підприємств на загальну суму - 556 023, 25 грн.

Крім того, директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2, з метою ухилення від сплати податків, вказані суми податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат по підробленим первинним документам бухгалтерського обліку, виписаних від імені TOB «Катко», включив до податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень, вересень, листопад та грудень 2007 року, за січень, лютий, березень, квітень 2008 року та декларацій з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2007 року, за 11 місяців 2007 року, за 2007 рік, за 1 квартал 2008 року та за 2 квартал 2008 року.

Так, 19 вересня 2007 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ППФ "Техбудсервіс", а саме директором вказаного підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені TOB «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт на загальну суму 289630 грн., в т.ч. ПДВ - 48271,67 грн., склав документ державної податкової звітності - податкову декларацію з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за серпень 2007року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки "'А" рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за серпень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 710 135 грн., а відповідно фактична сума його складає 468 777 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 241358 грн.; за даними колонки "Б" рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за серпень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 142 027 грн., а відповідно фактична сума його складає 93755 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 48272 грн.; за даними колонки "Б'* рядка 17 Декларації «усього податкового кредиту» за вересень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 142027 грн., а відповідно фактична сума його складає 93755 грн.. в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 48271.67 грн.; за даними колонки "сума ПДВ" рядка 27 Декларації «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» за серпень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 23898 грн., а відповідно фактична сума його складає 72170 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 48 272 грн.

20 вересня 2007 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ "Техбудсервіс" за серпень 2007 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ "Техбудсервіс" ОСОБА_2 підписав її, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 20.09.2007 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

17 жовтня 2007 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ППФ "Техбудсервіс", а саме директором вказаного підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені TOB «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт на загальну суму 62389 грн., в т.ч. ПДВ - 10398 грн., склав документ державної податкової звітності - податкову декларацію з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за вересень 2007року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки "А" рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за вересень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 399 675 грн., а відповідно фактична сума його складає 347684 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 51991 грн.; за даними колонки ''Б" рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за вересень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 79 935 грн., а відповідно фактична сума його складає 69537 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 10398 грн.; за даними колонки "Б" рядка 17 Декларації «усього податкового кредиту» за вересень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 79922 грн., а відповідно фактична сума його складає 69523 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 10398 грн.; за даними колонки ''сума ПДВ" рядка 27 Декларації «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» за вересень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 15014 грн., а відповідно фактична сума його складає 25412,2 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 10398,2 грн.

19 жовтня 2007 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ "Техбудсервіс" за вересень 2007 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ "Техбудсервіс"' ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 19.10.2007 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

19 грудня 2007 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ППФ "Техбудсервіс", а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені ТОВ «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт на загальну суму 590810,8 грн., в т.ч. ПДВ - 98468,47 грн., склав документ державної податкової звітності податкову декларацію з податку па додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за листопад 2007року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки "А" рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за листопад 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 1339283 грн., а відповідно фактична сума його складає 846941 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 492342 грн.; за даними колонки "Б" рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за листопад 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 267857 грн., а відповідно фактична сума його складає 169388 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 98468 грн.;за даними колонки "Б" рядка 17 Декларації «усього податкового кредиту» за листопад 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 267857 грн., а відповідно фактична сума його складає 169388 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 98469, грн.; за даними колонки "сума ПДВ" рядка 27 Декларації «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» за вересень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 171 грн., а відповідно фактична сума його складає 98639 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 98469 грн.

20 грудня 2007 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ "Техбудсервіс" за вересень 2007 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ "Техбудсервіс'' ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 20.12.2007 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

18 січня 2008 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ППФ "Техбудсервіс", а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені TOB «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт на загальну суму 159 379,2 грн., в т.ч. ПДВ - 26563,2 грн., склав документ державної податкової звітності податкову декларацію з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за грудень 2007 року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки "А" рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за грудень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 681 166 грн., а відповідно фактична сума його складає 548350 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 132816 грн.; за даними колонки "Б" рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за грудень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 136233 грн., а відповідно фактична сума його складає 109670 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 26563 грн.; за даними колонки "Б" рядка 17 Декларації «усього податкового кредиту» за грудень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 132063 грн., а відповідно фактична сума його складає 105500 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 26563 грн.; за даними колонки "сума ПДВ" рядка 27 Декларації «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» за вересень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 19753 грн., а відповідно фактична сума його складає 46316 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 26 563 грн.

18 січня 2008 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ ”Техбудсервіс" за грудень 2007 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ „Техбудсервіс" ОСОБА_2 підписав її, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 18.01.2008 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

19 лютого 2008 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької

діяльності - ППФ "Техбудсервіс", а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підробні документи бухгалтерського обліку отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені ТОВ «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт на загальну суму 208318 грн., в т.ч. ПДВ - 34720 грн., склав документ державної податкової звітності - податкову декларацію з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за січень 2008 року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки "А" рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за січень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 818173 грн., а відповідно фактична сума його складає 644575 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 173598 грн.; за даними колонки "Б" рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за січень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 163635 грн., а відповідно фактична сума його складає 128915 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 34720 грн.;за даними колонки "Б" рядка 17 Декларації «усього податкового кредиту» за січень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 163635 грн., а відповідно фактична сума його складає 128915 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 34720 грн.; за даними колонки "сума ПДВ" рядка 27 Декларації «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» за січень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 51251 грн., а відповідно фактична сума його складає 85971 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 34720 грн.

20 лютого 2008 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ "Техбудсервіс" за січень 2008 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ "Техбудсервіс" ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 20.01.2008 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

19 березня 2008 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ППФ "Техбудсервіс", а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені ТОВ «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт на загальну суму 266744 грн., в т.ч. ПДВ - 44457 грн., склав документ державної податкової звітності податкову декларацію з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за лютий 2008 року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки "А" рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за лютий 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 802659 грн., а відповідно фактична сума його складає 580372 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 222287 грн.; за даними колонки "Б" рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за лютий 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 160532 грн., а відповідно фактична сума його складає 116075 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 44457 грн.; за даними колонки "Б" рядка 17 Декларації «усього податкового кредиту» за лютий 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 160532 гри., а відповідно фактична сума його складає 1 16075 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 44457 грн.; за даними колонки "сума ПДВ" рядка 27 Декларації «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» за лютий 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 4728 грн., а відповідно фактична сума його складає 49185 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 44457 грн.

1. 20 березня 2007 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ "Техбудсервіс" за лютий 2008 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ '"Техбудсервіс" ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 20.03.2008 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

2. 21 квітня 2008 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності ППФ "Техбудсервіс", а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені ТОВ «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт на загальну суму 301533 грн., в т.ч. ПДВ - 50255 грн., склав документ державної податкової звітності - податкову декларацію з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за березень 2008року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки "А" рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за березень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 1106249 грн., а відповідно фактична сума його складає 854971 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 271278 грн.; за даними колонки "Б" рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за березень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 221250 грн., а відповідно фактична сума його складає 170994 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 50255 грн.; за даними колонки "Б" рядка 17 Декларації «усього податкового кредиту» за березень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 209583 грн., а відповідно фактична сума його складає 159327 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 50255 грн.; за даними колонки "сума ПДВ" рядка 27 Декларації «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» за березень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 595 грн., а відповідно фактична сума його складає 50850 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 50255 грн.

21 квітня 2008 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ "Техбудсервіс" за березень 2008 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ "Техбудсервіс" ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 21.04.2008 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

16 травня 2008 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ППФ "Техбудсервіс", а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені TOB «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт на загальну суму 790107 грн., в т.ч. ПДВ - 131684 грн., склав документ державної податкової звітності податкову декларацію з податку па додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за квітень 2008 року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки "А" рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за квітень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 1361695 грн., а відповідно фактична сума його складає 703274 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 658421 грн.; за даними колонки "Б" рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за квітень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 272339 грн., а відповідно фактична сума його складає 144655 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 131684 грн.; за даними колонки "Б" рядка 17 Декларації «усього податкового кредиту» за квітень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 209583 грн., а відповідно фактична сума його складає 159327 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 131684 грн.; за даними колонки "сума ПДВ" рядка 27 Декларації «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» за квітень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 7951 грн., а відповідно фактична сума його складає 139635 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 131684 грн.

16 травня 2008 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ "Техбудсервіс" за квітень 2008 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ "Техбудсервіс" ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 16.05.2008 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

24 жовтня 2007 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ППФ "Техбудсервіс", а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку, отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені TOB «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт, склав документ державної податкової звітності - декларацію з податку на прибуток підприємства ППФ «Техбудсервіс» за 3 квартали 2007року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки рядка 04 Декларації «валові витрати» за 3 квартал 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 2930271 грн., а відповідно фактична сума його складає 2636921 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «валових витрат» в розмірі 293350 грн.; за даними рядка 06 Декларації «скориговані валові витрати» за з квартали 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 2928706 грн., а відповідно фактична сума його складає 2635357 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «скоригованих валових витрат» в розмірі 2933349 грн.; за даними рядка 08 Декларації «об'єкт оподаткування» за 3 квартали 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 0 грн., а відповідно фактична сума його складає 293349 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 293349 грн.; за даними рядка 27 Декларації "податкове зобов'язання звітного періоду" за 3 квартали 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 0 грн., а відповідно фактична сума його складає 73337 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 "податкове зобов'язання звітного періоду" в розмірі 73337 грн.

09 листопада 2007 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ "Техбудсервіс" за 3 квартали 2007 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ "Техбудсервіс" ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 09.1 1.2007 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

20 грудня 2007 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ "Техбудсервіс" за 11 місяців 2007 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ "Техбудсервіс" ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 20.12.2007 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

05 лютого 2008 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ППФ "Техбудсервіс", а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку, отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені TOB «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт, склав документ державної податкової звітності - декларацію з податку на прибуток підприємства ППФ «Техбудсервіс» за 2007рік, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки рядка 04 Декларації «валові витрати» за 2007 рік ОСОБА_2 відобразив у розмірі 5739568 грн., а відповідно фактична сума його складає 4904894 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «валових витрат» в розмірі 834674 грн.; за даними рядка 06 Декларації «скориговані валові витрати» за 2007 рік ОСОБА_2 відобразив у розмірі 5717153 грн., а відповідно фактична сума його складає 4882479 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «скоригованих валових витрат» в розмірі 834674 грн.; за даними рядка 08 Декларації «об'єкт оподаткування» за 2007 рік ОСОБА_2 відобразив у розмірі 181831 грн., а відповідно фактична сума його складає 1016505 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 834674 грн.; за даними рядка 27 Декларації "податкове зобов'язання звітного періоду" за 2007 рік ОСОБА_2 відобразив у розмірі 45458 грн., а відповідно фактична сума його складає 254126 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 "податкове зобов'язання звітного періоду" в розмірі 208668 грн.

08 лютого 2008 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ "Техбудсервіс" за 2007 рік і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ "Техбудсервіс" ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 08.02.2008 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

24 квітня 2008 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ППФ "Техбудсервіс", а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені TOB «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт, склав документ державної податкової звітності - декларацію з податку на прибуток підприємства ППФ «Техбудсервіс» за 1 квартал 2008року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки рядка 04 Декларації «валові витрати» за 1 квартал 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 3190423 грн., а відповідно фактична сума його складає 2459427 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «валових витрат» в розмірі 730996 грн.; за даними рядка 06 Декларації «скориговані валові витрати» за 1 квартал 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 3190423 грн., а відповідно фактична сума його складає 2459427 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «скоригованих валових витрат» в розмірі 730996 грн.; « за даними рядка 08 Декларації «об'єкт оподаткування» за 1 квартал 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 12452 грн., а відповідно фактична сума його складає 734448 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 730996 грн.; за даними рядка 27 Декларації "податкове зобов'язання звітного періоду" за 1 квартал 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 3113 грн., а відповідно фактична сума його складає 185862 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 "податкове зобов'язання звітного періоду" в розмірі 185862 грн.

08 травня 2008 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ "Техбудсервіс" за 1 квартал 2008 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ "Техбудсервіс" ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 08.05.2008 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

05 серпня 2008 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ППФ "Техбудсервіс", а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку, отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені ТОВ «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт, склав документ державної податкової звітності - декларацію з податку на прибуток підприємства ППФ «Техбудсервіс» за 2 квартали 2007року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: за даними колонки рядка 04 Декларації «валові витрати» за 2 квартали 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 5810161 грн., а відповідно фактична сума його складає 4420743 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «валових витрат» в розмірі 1389418 грн.; за даними рядка 06 Декларації «скориговані валові витрати» за 2 квартал 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 5810161 грн., а відповідно фактична сума його складає 4420743 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «скоригованих валових витрат» в розмірі 189418 грн.; за даними рядка 08 Декларації «об'єкт оподаткування» за 2 квартал 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 51831 грн., а відповідно фактична сума його складає 1441249 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 1389417 грн.; за даними рядка 27 Декларації "податкове зобов'язання звітного періоду" за 2 квартал 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 12958 грн., а відповідно фактична сума його складає 360312 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 "податкове зобов'язання звітного періоду" в розмірі 347354 грн.

05 серпня 2008 року, після складання податкової декларації з податку на прибуток підприємства ППФ "Техбудсервіс" за півріччя 2008 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ "Техбудсервіс" ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 05.08.2008 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі.

Складання та видача директором ППФ "Техбудсервіс" ОСОБА_2 завідомо неправдивих документів спричинило тяжкі наслідки державі у вигляді несплачених в бюджет податків на суму 1000841,85 грн., що перевищує 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 212; ч 2 ст. 366 КК України, не визнав та суду пояснив, що він являється директором ППФ „Техбудсервіс”, яка займається будівництвом. В 2007-2008 роках ППФ „Техбудсервіс” займалось будівництвом будинків в смт. Козин та в с. Плюти. Перед початком будівництва він заключав угоди з ТОВ „Катко” і працівники вказаного товариства виконували деякі роботи на вказаних обєктах.

- свідок ОСОБА_3 , суду пояснив, що він працює з ПП фірма „Техбудсервіс”, яка займається будівництвом, з 2005 року. ПП фірма „Техбудсервіс будувала будинку в с. Козин та в с. Плюти. Він працював на вказаних обєктах. Крім них, там працювали і інші особи, які йому не були відомі. ТОВ „Катко” йому невідоме;

- свідок ОСОБА_4 , суду пояснив, що він працює муляром в ПП „Техбудсервіс” з 2006 року. Підприємство займалось будівництвом будинків в с. Плюти Обухівського району. Хід будівництва контролював директор підприємства. Чи наймались субпідрядні організації, йому невідомо. ТОВ „Катко” йому невідоме;

- свідок ОСОБА_5 , суду пояснив, що він працював бетонником в ППФ „Техбудсервіс” з червня по грудень 2008року. Він працював на будинку № 27 та № 28 в с. Плюти. Чи наймались субпідрядні організації, йому невідомо. ТОВ „Катко” йому невідоме;

- свідок ОСОБА_6 , суду пояснила, що з 01.08.2006 року вона працює бухгалтером в ППФ „Техбудсервіс” без права підпису звітності. Договори у них на підприємстві укладає ОСОБА_2 ТОВ „Катко” їх субпідрядник, про що вона знає, оскільки проводила акти виконаних робіт;

- свідок ОСОБА_7 , суду пояснив, що він працює в ППФ „Техбудсервіс” з 2006 року. Він працював на будівництві котеджного містечка „Світанок”. Така назва, як ТОВ „Катко” йому знайома. Йому відомо, що їхнє підприємство наймало деякі субпідрядні організації;

- свідок ОСОБА_8 , суду пояснив, що він працює в ППФ „Техбудсервіс” з 2007 року і працював на будівництві котеджного містечка „Світанок” та „Плюти”. ТОВ „Катко” йому невідоме;

- свідок ОСОБА_9 , суду пояснив, що він працює в ППФ „Техбудсервіс” з 2007 року. ТОВ „Катко” йому невідоме. Чи наймались їхнім підприємством субпідрядні організації, не знає, оскільки не знає, що таке субпідрядні організації;

- свідка ОСОБА_10 , суду пояснив, що він працював в ППФ „Техбудсервіс” з 2007 року. Чи наймались їхнім підприємством субпідрядні організації, йому невідомо, оскільки не знає, що таке субпідрядні організації:

- свідок ОСОБА_11 , суду пояснив, що він працює в ППФ „Техбудсервіс” з 2007 року. чи наймало ППФ „Техбудсервіс” субпідрядні організації, йому невідомо. Що означає „субпідрядна організація”, йому також невідомо;

- свідок ОСОБА_12 , суду пояснив, що він працює в ППФ „Техбудсервіс” з 2005 року. ТОВ „Катко” йому невідоме. З ними на деяких обєктах працювали бригади з різних підприємств;

- свідок ОСОБА_13 , суду пояснив, що він працює в ППФ „Техбудсервіс” з 2007 року. ТОВ „Катко” йому невідоме. На деяких обєктах з ним працювали бригади з інших підприємство, які встановлювали вікна;

- свідок ОСОБА_14 , суду пояснив, що він працює камінником ППФ „Техбудсервіс” з 2005 року. ТОВ „Катко” йому невідоме;

- свідок ОСОБА_15 , суду пояснив, що з 2005 року він працює виконробом в ППФ „Техбудсервіс”. ТОВ „Катко” йому знайоме. З ними на деяких обєктах працювали інші бригади з інших підприємств, в тому числі і з ТОВ „Катко”;

- свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона працює на посаді бухгалтера ППФ „Техбудсервіс” з липня 2001 року. в її обовязки входить складати звіти, звіряти акти виконаних робіт. ТОВ „Катко” я знаю, як підрядника;

- свідок ОСОБА_17 , суду пояснив, що він працює з 2004 року постачальником в ППФ „Техбудсервіс”. В її обовязки входить постачання будівельних матеріалів;

- на досудовому слідстві свідок ОСОБА_18 , яка не доставлена приводом в судове засідання з поважних причин і її покази були оголошені в судовому засіданні, пояснювала, що вона працює старшим державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Києво-Святошинському районі та повністю підтвердила висновки складеного нею акту позапланової перевірки ППФ „Техбудсервіс” від 25.11.2008 року;

- на досудовому слідстві свідок ОСОБА_19 , який не зявився в судове засідання з поважних і його покази були оголошені в судовому засіданні, пояснював, що він працює охоронцем території котеджного містечка „Світанок-2”. Назва підприємства, на якому він працює, йому невідома. На території ведеться контрольно-пропускний режим, ведуться книги пропуску автотранспорту та працівників;

- на досудовому слідстві свідок ОСОБА_20 , який не зявився в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, пояснював, що він працює головним інженером ППФ „Техбудсервіс”. Він здійснював будівельні роботи на котеджному містечку. ТОВ „Катко” є субпідрядною організацією ППФ „Техбудсервіс”, однак, із вказаним підприємством безпосередньо працював ОСОБА_2 Підприємство „Катко” здійснювало будівельні загально будівельні роботи. Хто саме працював на товаристві „Катко” йому невідомо. Також хто представляв інтереси цього підприємства, йому невідомо;

- на досудовому слідстві свідок ОСОБА_21 , який не доставлений приводом в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, пояснював, що він працює на посаді зварювальника на ППФ ”Техбудсервіс з 2007 року. він працював на будівництві будинку № 7 в с. Плюти. ППФ „Техбудсервіс” субпідрядних організацій не наймало, всі роботи на обєкті виконувало самостійно. ТОВ „Катко” та ТОВ „Інтертехно” йому не знайомі, громадяни ОСОБА_22 та ОСОБА_23 йому також не знайомі;

- на досудовому слідстві свідок ОСОБА_24 , який не доставленим приводом в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, пояснював, що він працює на посаді сторожа, охороняє котеджне містечко «Світанок-2». Він перебуває на іспитовому терміні. Назви підприємства, на якому він працює, він не знає. На роботу його прийняв начальник охорони на ім'я ОСОБА_25. В вагончику для охоронців знаходиться наступна документація: заяви на ввіз та вивіз матеріалів, списки робочих ПП «Техбудсервіс», TOB «ББМУ -35», TOB «Дронго», книги входу-виходу машин. Документація ведеться з 2007 року. Які підприємства працювали у котеджному містечку, йому невідомо;

- на досудовому слідстві свідок ОСОБА_26 , який не був доставлений приводом в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, пояснював, що він працює на посаді сторожа та охороняє котеджне містечко «Світанок-2». Він перебуває на іспитовому терміні. Назва підприємства, де він працює, йому невідома. На роботу його прийняв начальник охорони на ім'я ОСОБА_25. Підприємства TOB «Катко» та TOB «Інтертехно» йому не знайомі;

- на досудовому слідстві свідок ОСОБА_27 , який не був доставлений приводом в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, пояснював, що він працює на посаді директора TOB «Укрсиб-Інвест». Його підприємство уклало 4 договори підряду з ППФ ?ехбудсервіс». У даного підприємства були необхідні ліцензії, відповідний штат працівників, наявна необхідна техніка, тобто були всі можливості для самостійного будівництва. Він та технічний директор ОСОБА_36 щотижня контролювали роботи, в основному про хід виконання робіт доповідав ОСОБА_28, іноді ОСОБА_2 ППФ «Техбудсервіс» не повідомляло про залучення субпідрядних організацій, TOB «Катко» йому не відомо;

- на досудовому слідстві свідок ОСОБА_29 , який не доставлений приводом в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, пояснював, що у грудні 2007 року до нього звернувся ОСОБА_30, який попросив отримати ліцензію TOB «Інтертехно». Останній надав копії дипломів та трудових книжок працівників TOB «Інтертехно». Вказані документи він надав до Державної архітектурно-будівельної інспекції, та в подальшому отримав ліцензію TOB ?нтертехно». TOB «Інтертехно» на підставі ліцензії має право проектувати внутрішні інженерні мережі, системи і споруди водопроводу та каналізації. З директором TOB «Інтертехно» ОСОБА_37., він не знайомий;

- на досудовому слідстві свідок ОСОБА_31 , який не доставлений приводом в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, пояснював, що на початку літа 2007 чи 2008 року він випадково познайомився з чоловіком на імя ОСОБА_32 Чоловік запропонував роботу в м. Києві. Першу роботу він зробив в квартирі, а саме поставив каміна. За це чоловік пообіцяв 1400 доларів США, але надав тільки 400 грн. після чого запропонував офіційно влаштуватись на роботу та відрити рахунок в банку. Після його згоди ОСОБА_32 привіз його в один банків, де він підписав документи. В діяльності ТОВ „Катко” участі не брав. Проживає у м. Бобруйськ Республіка Білорусь. Знань в галузі бухгалтерії або податкового обліку не має. У 2006 році він їздив до України відпочивати та познайомився з чоловіком на імя ОСОБА_33. Чоловік під час бесіди запропонував заробити, він на його прохання залишив свій номер телефону. Приблизно через рік до нього зателефонував цей чоловік та попросив поїхати в м. Київ. ОСОБА_33 надав йому для підписання деякі документи, серед яких був документ під назвою „статут”. За підписання документів сплатив 150 доларів США. Вносу до статутного фонду не вносив. В діяльності ТОВ „Інтертехно” участі не приймала;

Крім того, судом були вивчені матеріали справи, а саме:

В томі № 1:

- постанова старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 17.02.2009 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи стосовно директора ПП „Техбудсервіс” ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч 3 ст. 212 КК України (а.с. 1-2); постанова начальника СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі від 18.03.2009 року про порушення кримінальної справи відносно директора ППФ „Техбудсервіс” ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст. 366 КК України (а.с. 3); постанова начальника СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 02.08.2009 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 212 КК України та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст. 212 КК України (а.с. 4-5); акт про результати позапланової виїзної перевірки ПП „Техбудсервіс”, згідно висновків якої документи, складені між ПП „Техбудсервіс” та ТОВ „Катко” є недійсними та нікчемними. В порушення .п. 7.5.5; 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість зі змінами та доповненнями, ПП „Техбудсервіс” включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по недійсним (нікчемним) податковим накладним, отриманим від ТОВ „Катко”, чим занижено суму податкового кредиту на 444818,60грн., в тому числі, за серпень 2007 року 48271,80 грн.; вересень 2007 року 10398,20 грн.; листопад 2007 року 98468,47 грн.; грудень 2007 року 26563,20 грн.; січень 2008 року 34719,60 грн.; лютий 2008 року 44457,40 грн.; березень 2008 року 50255,53 грн.; квітень 2008 року 131684,40 грн. В результаті чого занижено суму податкового зобовязання з ПДВ на загальну суму 444818,60 грн., в тому числі, за серпень 2007 року 48271,80 грн.; вересень 2007 року 10398,20 грн.; листопад 2007 року 98468,47 грн.; грудень 2007 року 26563,20 грн.; січень 2008 року 34719,60 грн.; лютий 2008 року 44457,40 грн.; березень 2008 року 50255,53 грн.; квітень 2008 року 131684,40 грн. В порушення п.п. 5.3.9; 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” у редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР зі змінами і доповненнями, ПП „Техбудсервіс” включено до складу валових витрат суми по недійсним (нікчемним) документам, складеним з ТОВ „Катко”, чим завищено валові витрати на загальну суму 2224093 грн., в тому числі, за 3 квартал 2007 року 293350 грн.; 4 квартал 2007 року 625158,35 грн.; 1 квартал 2008 року 647162,65 грн.; 2 квартал 2008 року 658422 грн. В результаті чого знижено суму податкового зобовязання по податку на прибуток підприємство на загальну суму 556023,25 грн., в тому числі, за 3 квартал 2007 року 73337,50 грн., за 2007 року 229627,09 грн., за 1 квартал 2008 року 161790,66 грн., за півріччя 2008 року 326396,16 грн. ПП „Техбудсервіс” не надало копії описаних в акті перевірки документів для вилучення (а.с. 32-43); копією статуту ТОВ „Катко” (а.с. 101-115);

в томі № 2:

- протокол обшуку від 11.03.2009 року, обєктом якого являється приміщення, що займає ППФ „Техбудсервіс” (а.с. 2-14); копією акту приймання-передачі документації від 21.11.2008 року, згідно якого з метою виконання доручення ППФ „Техбудсервіс” з проведення аналізу діяльності ППФ „Техбудсервіс”, вивчення сфери господарювання ППФ „Техбудсервіс” та надання консультації з питань вдосконалення юридичного оформлення фінансово-господарських операцій ППФ „Техбудсервіс”, а також аналізу вірогідності подання судових позовів та потенційних результатів таких позовів щодо певних контрагентів ППФ „Техбудсервіс”, останній передає, а адвокатське обєднання „Міжнародна адвокатська допомога” приймає документи, що стосуються співпраці з ТОВ „Катко” та ТОВ „Інтертехно” (а.с. 15);

в томі № 3:

- акт приймання-передачі документації від 21.11.2009 року, згідно якого з метою виконання доручення ППФ „Техбудсервіс” з проведення аналізу діяльності ППФ „Техбудсервіс”, вивчення сфери господарювання ППФ „Техбудсервіс” та надання консультації з питань вдосконалення юридичного оформлення фінансово-господарських операцій ППФ „Техбудсервіс”, а також аналізу вірогідності подання судових позовів та потенційних результатів таких позовів щодо певних контрагентів ППФ „Техбудсервіс”, останній передає, а Адвокатське обєднання „Міжнародна адвокатська допомога” приймає документи, повязані з співпрацею з ТОВ „Катко” та ТОВ „Інтертехно” (а.с. 139); акт приймання-передачі документації від 19.06.2008 року, згідно якого з метою виконання доручення ППФ „Техбудсервіс” з проведення аналізу діяльності ППФ „Техбудсервіс”, вивчення сфери господарювання ППФ „Техбудсервіс” та надання консультації з питань вдосконалення юридичного оформлення фінансово-господарських операцій ППФ „Техбудсервіс”, а також аналізу вірогідності подання судових позовів та потенційних результатів таких позовів щодо певних контрагентів ППФ „Техбудсервіс”, останній передає, а Адвокатське обєднання „Міжнародна адвокатська допомога” приймає документи, повязані з співпрацею з ТОВ „Катко” (а.с. 140-141); протокол огляду від 02.04.2009 року документів, які вилучені під час обшуку, проведеного 11.03.2009 року за адресою: м. Київ, бульв. Дружби Народів, 28, каб. 642-643 на ППФ „Техбудсервіс” (а.с. 145-152); протоколом огляду від 03.04.2009 року документів, які вилучені під час обшуку, проведеного 11.03.200 року за адресою: м. Київ, б-р Дружби Народів, 28, каб. 642-643 на ППФ „Техбудсервіс” (а.с. 153-157); протоколом огляду від 06.04.2009 року документів, вилучених під час обшуку, проведеного 11.03.2009 року за адресою: м. Київ, б-р Дружби Народів, 28, каб. 642-643 ППФ „Техбудсервіс” (а.с. 158-171); протоколом огляду від 08.04.2009 року документів, які були вилучені під час обшуку, проведеного 11.03.2009 року за адресою: м. Київ, б-р Дружби Народів, 28, каб. 642-643 на ППФ „Техбудсервіс” (а.с. 172-175); протоколом огляду від 09.04.2009 року документів, які були вилучені під час обшуку, проведеного 11.03.2009 року за адресою: м. Київ, б-р Дружби Народів, 28, каб. 642-643 на ППФ „Техбудсервіс” (а.с. 176-178); постанова про приєднання до справи речових доказів (а.с. 212);

в томі № 4:

- податкові декларації з податку на додану вартість ППФ „Техбудсервіс” (а.с. 8-11); податковими деклараціями з податку на додану вартість ППФ „Техбудсервіс” (а.с. 15-104); уточнюючими розрахунками податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок ППФ „Техбудсервіс” (а.с. 125-127); податковими деклараціями з податку на додану вартість ППФ „Техбудсервіс” (а.с. 128-185); постановою про приєднання до справи речових доказів документів податкової звітності ППФ „Техбудсервіс” (а.с. 186); деклараціями з податку на прибуток підприємства (а.с. 191-244); актом про результати позапланової виїзної перевірки ПП „Техбудсервіс”, згідно висновків якої документи, складені між ПП „Техбудсервіс” та ТОВ „Катко” є недійсними та нікчемними. В порушення п.п. 7.4.5; 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість”, зі змінами та доповненнями, ПП „Техбудсервіс” включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по недійсним (нікчемним) податковим накладним, отриманим від ТОВ „Катко”, чим занижено суму податкового кредиту на 444818,60 грн., в т.ч. за: серпень 2007 року 48271,80 грн.; вересень 2007 року 10398,20 грн.; листопад 2007 року 98468,47 грн.; грудень 2007 року 26563,20 грн.; січень 2008 року 34719,60 грн.; лютий 2008 року 44457,40 грн.; березень 2008 року 50255,53 грн.; квітень 2008 року 131684,40 грн., в результаті чого заниженого суму податкового зобовязання з ПДВ на загальну суму 444818,60 грн., в т.ч. за: серпень 2007 року 48271,80 грн.; вересень 2007 року 10398,20 грн.; листопад 2007 року 98468,47 грн.; грудень 2007 року 26563,20 грн., січень 2008 року 34719,60 грн.; лютий 2008 року 44457,40 грн.; березень 2008 року 50255,53 грн.; квітень 2008 року 131684,40 грн. В порушення п.п. 5.3.9; 5.3 ст. 5 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств” у редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР із змінами і доповненнями, ПП „Техбудсервіс” включено до складу валових витрат суми по недійсним (нікчемним) документам, складеним з ТОВ „Катко”, чим завищено валові витрати на загальну суму 2224093 грн., в т.ч.: 3 квартал 2007 року 293350 грн.; 4 квартал 2007 року 625158,35 грн.; 1 квартал 2008 року 647162,65 грн.; 2 квартал 2008 року 658422 грн., в результаті чого занижено суму податкового зобовязання по податку на прибуток підприємств на загальну суму 556023,25 грн., в т.ч.: за 3 квартал 2007 року 73337,50 грн.; за рік 2007 229627,09 грн, за 1 квартал 2008 року 161790,66 грн., за півріччя 2008 року 326396,16 грн. (а.с. 245-256); актом про результати виїзної планової перевірки ПП „Техбудсервіс”, згідно висновків якої перевіркою встановлено порушення п.п. 5.3.9; 5.3 ст. 5 ЗУ від 22.05.1997 року № 283/97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств” із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в 4 кварталі 2005 року на суму 22926,00 грн.; 7.2.1; 7.2 ст. 7 ЗУ „Про податок на додану вартість” від 03.041997 року № 168/97-Вр зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 1175 грн., в тому числі: лютий 2004 року 1004 грн.; квітень 2004 року =- 171 грн., та зменшено відємне значення ПДВ в лютому 2004 року на суму 649 грн.; п.п. 8.1.1; 8.1.2; 8.1; 19.2 ст. 19 ЗУ від 20.05.2003 року 3889 „Про податок з доходів фізичних осіб” встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 267 грн.; п.п. 8.6.1; 8.6; 17.1.8; 17.1 ст. 1 ЗУ від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами „ штрафна санкція в сумі 441 грн. (а.с. 265-302); постановою про приєднання до справи речових доказів документів податкової звітності ПП „Техбудсервіс” (а.с. 309);

в томі № 5:

- банківські виписки (а.с. 28-316); постанова про приєднання до справи речових доказів (а.с. 317);

в томі № 6:

- банківські виписки (а.с. 61-579); постанова про приєднання до справи речових доказів (а.с. 579);

в томі № 7:

- протокол виїмки (а.с. 2-17); протокол виїмки (а.с. 262-264); постанова про приєднання до справи речових доказів (а.с 298);

в томі № 8:

- протокол виїмки та огляду (а.с. 9-10); копія заяви ТОВ „Катко” про відкриття поточного рахунку в КФАБ „Укркомунбанк” (а.с. 13); копія картки із зразками підписів і відбитка печатки (а.с. 14); копією договору № 859 банківського рахунку юридичної особи в національній валюті (а.с. 15-17); копією договору № 859/2 від 22.10.2007 року на встановлення і використання програмного забезпечення системи „Клієнт-Банк” (а.с. 18-21); копія страхового свідоцтва ТОВ „Катко” (а.с. 22); копія повідомлення про взяття на облік юридичної особи ТОВ „Катко” (а.с. 23); копія протоколу Загальних Зборів Засновників ТОВ „Катко” (а.с. 25); копія картки фізичної особи платника податків (а.с. 26); копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „Катко” (а.с. 28); копією статуту ТОВ „Катко” (а.с. 29-36); копія довідки з ЄДРПОУ (а.с. 37); копією довідки про взяття на облік платника податків ТОВ „Катко” (а.с. 38); копією протоколу Загальних Зборів Учасників ТОВ „Катко” (а.с. 39); постанова про приєднання до справи речових доказів (а.с. 40); постанова про проведення виїмки (а.с. 41); протоколом виїмки та огляду документів податкової звітності ТОВ „Катко” (а.с. 42-44); податковими деклараціями ТОВ „Катко” з податку на додану вартість (а.с. 51-77); постанова про приєднання до справи речових доказів (а.с. 79); постановою про проведення виїмки (а.с. 80); постанова про проведення виїмки (а.с. 82); протоколом виїмки (а.с. 83-84);

в томі № 9:

- постанова про проведення виїмки (а.с. 1); протоколом виїмки та огляду (а.с. 2-4); реєстраційною карткою про підтвердження відомостей про юридичну особу ППФ „Техбудсервіс” (а.с. 6); статутом ППФ „Техбудсервіс” (а.с. 15-19); реєстраційна карткою субєкта підприємницької діяльності - ППФ „Техбудсервіс” (а.с. 23); реєстраційною карткою про підтвердження відомостей про юридичну особу ПФ „Техбудсервіс” (а.с. 26-32); постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с. 34); постановою про проведення виїмки (а.с. 35); протоколом виїмки та огляду (а.с. 36-37); копія ліцензії ППФ „Техбудсервіс” на будівельну діяльність (а.с. 40-43); постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с. 97); постановою про проведення виїмки (а.с. 98); протокол виїмки та огляду (а.с. 99-101); списком робочих ППФ „Техбудсервіс” (а.с. 102-108); книгою обліку транспортних засобів, що вїжджали на територію будівництва (а.с. 108-152); книга видачі ключів обєкта будівництва (а.с. 153-195); книга обліку транспортних засобів, що вїжджають на обєкт будівництва (а.с. 196-246); протокол огляду (а.с. 248-249); постанова про приєднання до справи речових доказів (а.с.250);

в томі № 10:

- протокол виїмки та огляду (а.с. 9-11); договором на відкриття та обслуговування поточних рахунків (а.с. 21-23); договором на відкриття та обслуговування поточних рахунків (а.с. 27-31); договором на відкриття та обслуговування поточних рахунків (а.с. 32-34); банківськими виписками та грошовими чеками про рух коштів ППФ „Техбудсервіс” (а.с. 51-384); постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с. 385) та іншими матеріалами справи.

Органи досудового слідства кваліфікували дії ОСОБА_2 за ч 2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивого документу, що спричинило тяжкі наслідки; та за ч 2 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про повернення справи для проведення додаткового розслідування. Свої вимоги мотивує тим, що на його думку, органами досудового слідства допущена суттєва неповнота розслідування, яку неможливо усунути в судовому засіданні, а без усунення неповноти досудового слідства, неможливо постановити ні обвинувальний, ні виправдовувальний вирок. Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, який заперечував заявленому клопотанню, підсудного, який заявлене клопотання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, в період з серпня 2007 року по квітень 2008 року з метою ухилення від сплати податків отримав від невстановлених слідством осіб договори підряду та інші бухгалтерські документи, які були підписані від імені TOB "Катко", яке, на думку слідства, ніяких будівельно-монтажних робіт не виконувало, оскільки є фіктивною фірмою. Однак, в матеріалах кримінальної справи ці документи, на які посилається слідство відсутні. Хоча д оговори ППФ "Техбудсервіс" з TOB "Катко", акти виконаних робіт за цими договорами та відповідні податкові накладні, які стали підставою для нарахувань податків повинні бути предметом дослідження у цій кримінальній справі, оскільки органи досудового слідства стверджують про їх фіктивність, в той же час вказуючи про їх існування в предявленому обвинуваченні.

Як вбачається з пояснень свідків по справі, які працювали в ТОВ „Техбудсервіс” на обєктах, що споруджувало вказане товариство працювали інші організації, в тому числі, за слів підсудного та свідків ОСОБА_34 та ОСОБА_35 і ТОВ „Катко” . Органи досудового слідства з метою перевірки цих показів не встановили і не допитали представників інших субпідрядних організацій, що працювали на обєктах ППФ „Техбудсервіс”, і могли повідомити, чи працювало на зазначених обєктах ТОВ „Катко”. В судовому засіданні неможливо ні підтвердити ні спростувати покази зазначених свідків, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ТОВ „Катко” зареєстроване згідно чинного законодавства України, і його фіктивність не визнана жодним компетентним органом, в тому числі і в судовому порядку.

Фактично, винесенням вироку по справі в межах предявленого обвинувачення буде визнано фіктивність ТОВ „Катко”, хоча як вбачається з витягу з державного реєстру зазначене товариство зареєстроване з 13.04.2007 року (т.13, а.с. 224-226).

З матеріалів, які містяться у справі (т.12, а.с.28-49, 73-78) вбачається, що у керівників ТОВ „Катко” ОСОБА_38. та ОСОБА_39. відбирались зразки почерку та підпису для проведення відповідних експертиз. Однак, ніяких досліджень з цього приводу не проведено, хоча визначення кола осіб, які складали фіктивні, на думку органів досудового слідства, документи входить в компетенцію органів досудового слідства.

За таких обставин суд вважає, що розслідування по кримінальній справі проведено неповно і неправильно в порушення вимог ст. 22 КПК України, Ця неповнота та неправильність, що допущена органом дізнання, не може бути усунута в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 281, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч 2 ст. 366 та ч 2 ст. 212 КК України направити прокурору Києво-Святошинського району Київської області для проведення додаткового розслідування.

В ході розслідування виконати вказівки мотивувальної частини цієї постанови, провести інші необхідні слідчі дії.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити у вигляді застави, автомобіля Lexus E200, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, вартість 350000 (триста пятдесят тисяч) гривень, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в семиденний термін із дня її винесення.

СУДДЯ: / підпис /


Суд	Києво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення	15.09.2010
Оприлюднено	21.12.2022
Номер документу	12019903
Судочинство	Кримінальне

Князєв В. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 15.09.2010 по справі 1-21/10КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —1-21/10

Постанова
від 15.09.2010 по справі 1-21/10
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ