Постанова

від 04.07.2024 по справі 916/5114/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5114/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Громадської організації «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан»

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2024, суддя суду першої інстанції Погребна К.Ф., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 01.03.2024

по справі №916/5114/23

за позовом Управління житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області

до відповідача: Громадської організації «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан»

про стягнення 6 457,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Управління житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області звернулось до Господарського суду Одеської області до Громадської організації «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» про стягнення 6 457,04 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем було порушено умови договору оренди майна №3/2016 від 04.11.2016 в частині сплати орендної плати.

29.02.2024 до Господарського суду Одеської області від Громадської організації «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» надійшов зустрічний позов до Управління житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, з наступними вимогами:

« 1.Наказ начальника управління житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської Ради Одеського району Одеської області Харламова І. В. від 15.02.2022р. №12/1-аг про припинення договору оренди від 01.04.2016р. №3/2016, визнати протиправним та недійсним.

2.Строк дії договору оренди від 01.04.2016р. №3/2016, згідно пункту 9.2 цього договору визнати продовженим на новий термін з урахуванням вимог п. 3, ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

3.Зобов`язати орендодавця, в особі Виконавчого комітету Теплодарської міської ради вчинити певні дії, а саме: укласти відповідну додаткову угоду до договору оренди від 01.04.2016р. №3/2016 про подовження строку дії договору згідно п. 9.2. із зазначенням суми орендної плати і компенсації плати за землю, методики розрахунку із обґрунтуванням її складових та реквізитів рахунків на які слід здійснювати відповідні платежі.

4.Заборонити орендодавцю, в особі Виконавчого комітету Теплодарської міської ради чинити перешкоди в користуванні Громадською організацією «Теплодарський клуб Кіокушин-кайкан» об`єктом оренди - нежитлові приміщення загальною площею 133,7 кв.м. на першому поверху в будинку Дошкільного навчального закладу №2 «Сонечко», що розташовані за адресою: 65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Незалежності, 2 та іншими правами наданими цим договором та чинним законодавством України.

5.Зобов`язати орендодавця, в особі Виконавчого комітету Теплодарської міської ради, згідно пунктів 3.5., 9.2. договору оренди від 01.04.2016р. №3/2016, зарахувати надлишково стягнутих сум з Громадської організації «Теплодарський Клуб Кіокушин-кайкан» за період з 01.04.2016 по 24.02.2022 на суму 58 173,79 грн. в рахунок майбутніх платежів з орендної плати за користування об`єктом оренди - нежитлові приміщення загальною площею 133,7 кв.м. на першому поверху в будинку Дошкільного навчального закладу №2 «Сонечко», що розташовані за адресою: 65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Незалежності, 2.

6.Стягнути з орендодавця на користь Громадської організації «Теплодарський клуб Кіокушин-кайкан» суму понесених судових витрат 12112,00 грн. у зв`язку з поданням зустрічної позовної заяви.»

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.03.2024 зустрічна позовна заява було повернута Громадській організації «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» на підставі ч.6 ст. 180 ГПК України, оскільки вона була подана з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст. 180 ГПК України без клопотання про його поновлення.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.03.2024 позов Управління житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області до Громадської організації «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» задоволено повністю; стягнуто з Громадської організації «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» на користь Управління житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 5 767,36 грн, заборгованість по сплаті компенсації плати за землю в розмірі 689,68 та витрати по сплаті судового збору на загальну суму 2 684,00 грн.

Приймаючи дане рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неналежним чином виконав прийняті на себе договірні зобов`язання щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати та компенсації плати за землю на загальну суму 6 457,04 грн.

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Громадської організації «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» на рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2024 по справі №916/5114/23.

Відповідач вказує, що позивачем та судом першої інстанції було невірно проведено обрахунок суми орендної плати та компенсації плати за землю.

Апелянт зазначає, що у відсутність заяви орендодавця про припинення або зміну договору оренди майна від 01.04.2016 № 3/2016 протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, а саме з 31.01.2022 по 28.02.2022, він вважається продовжений на той же самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, та є таким, що діє до 31.12.2024 включно.

Крім того, апелянт посилається на наявність підстав для отримання комунального майна в оренду на пільгових умовах.

На думку апелянта, судом першої інстанції розглянуто справу №916/5114/23 однобічно та не об`єктивно, в наслідок чого прийняте несправедливе рішення щодо задоволенню позовних вимог орендодавця у повному обсязі, яке спотворює дійсність та суперечить чинному законодавству України.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить:

« 1.Скасувати Рішення Суду першої інстанції від 01.03.2024р, справа №916/5114/23.

2.Наказ начальника управління житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської Ради Одеського району Одеської області Харламова І. В. від 15.02.2022р. №12/1-аг про припинення договору оренди від 01.04.2016р. №3/2016, визнати протиправним та недійсним.

3.Строк дії договору оренди від 01.04.2016р. №3/2016, згідно пункту 9.2 цього договору визнати продовженим на новий термін з урахуванням вимог п. 3, ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

4.Зобов`язати орендодавця, в особі Виконавчого комітету Теплодарської міської ради вчинити певні дії, а саме: укласти відповідну додаткову угоду до договору оренди від 01.04.2016р. №3/2016 про подовження строку дії договору згідно п. 9.2. із зазначенням суми орендної плати і компенсації плати за землю, методики розрахунку із обґрунтуванням її складових та реквізитів рахунків на які слід здійснювати відповідні платежі.

5.Заборонити орендодавцю, в особі Виконавчого комітету Теплодарської міської ради чинити перешкоди в користуванні Громадською організацією «Теплодарський клуб Кіокушин-кайкан» об`єктом оренди - нежитлові приміщення загальною площею 133,7 кв.м. на першому поверху в будинку Дошкільного навчального закладу №2 «Сонечко», що розташовані за адресою: 65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Незалежності, 2 та іншими правами наданими цим договором та чинним законодавством України.

6.Зобов`язати орендодавця, в особі Виконавчого комітету Теплодарської міської ради, згідно пунктів 3.5., 9.2. договору оренди від 01.04.2016р. №3/2016, зарахувати надлишково стягнутих сум з Громадської організації «Теплодарський Клуб Кіокушин-кайкан» за період з 01.04.2016 по 24.02.2022 на суму 58 173.79 грн. в рахунок майбутніх платежів з орендної плати за користування об`єктом оренди - нежитлові приміщення загальною площею 133,7 кв.м. на першому поверху в будинку Дошкільного навчального закладу №2 «Сонечко», що розташовані за адресою: 65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Незалежності, 2.

7.Стягнути з орендодавця на користь Громадської організації «Теплодарський клуб Кіокушин-кайкан» суму понесених судових витрат 12112,00грн. у зв`язку з поданням апеляційної скарги.»

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від Управління житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області надійшов відзив на апеляційну скаргу Громадської організації «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» на рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2024 по справі №916/5114/23.

Позивач зазначає, що позовні вимоги у розмірі 6 457,04 грн. складаються з 5 місяців нарахувань з орендної плати у розмірі 5767,36 грн. та 4 місяців зі сплати компенсації плати за землю, розрахованих відповідно до п.3.1.2 договору та додатків №1 та №2 до договору. Наведені апелянтом приклади розрахунку боргу ґрунтуються лише на його припущеннях щодо потенційної можливості вступити в договірні відносини на інших умовах та не мають відношення до умов договору, через які виник спір.

Позивач вказує, що дія договору оренди № 3/2016 від 01.04.2016р. не могла бути продовжена через відсутність від орендаря заяви про продовження договору оренди в електронній торговій системі та через наявність в орендаря заборгованості з орендної плати.

Крім того, позивач зазначив, що рішення щодо переведення об`єкту оренди за договором № 3/2016 від 01.04.2016 у перелік другого типу, ніколи не приймалось, тому підстав отримати орендоване майно в оренду без проведення аукціону в орендаря - не було.

Керуючись викладеним вище, позивач просить в задоволені апеляційної скарги Громадської організації «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» відмовити в повному обсязі, а рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2024р. по справі №916/5114/23 - залишити без змін.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/5114/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/5114/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» на рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2024 по справі №916/5114/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/5114/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/5114/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 апеляційну скаргу Громадської організації «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» на рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2024 по справі №916/5114/23 - залишено без руху; встановлено Громадській організації «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) сплати судового збору у сумі 3 220,80 грн 2) направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу Управління житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ГО «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» про усунення недоліків апеляційної скарги. До даної заяви було додано докази сплати судового збору у сумі 3 220,80 грн та направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу Управління житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області. Таким чином, недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» на рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2024 по справі №916/5114/23; розгляд апеляційної скарги Громадської організації «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» на рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2024 по справі №916/5114/23 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 20.05.2024.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали апеляційного господарського суду від 30.04.2024, якою відкрито апеляційне провадження у справі №916/5114/23, була отримана в електронному кабінеті позивачем 01.05.2024, відповідачем 01.05.2024.

Тобто учасники справи були повідомлені належним чином про розгляд апеляційним господарським судом апеляційної скарги в письмовому провадженні без виклику сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом.

01.04.2016 між Управлінням освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, наразі Управління житлово-комунального господарства землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області (Орендодавець), Дошкільним навчальним закладом №2 «Сонечко» (Балансоутримувач) та Громадською організацією «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» (Орендар) було укладено договір оренди майна №3/2016.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного Договору Орендодавець - Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області передає, а Орендар Громадська організація «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» приймає в строкове платне користування об`єкт оренди, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Теплодар нежитлові приміщення загальною площею 133,7 м.кв., на 1-му поверху в будинку Дошкільного навчального закладну №2 «Сонечко» (далі- майно), які розташовані за адресою: 65490, м. Теплодар, вул. Плієва, 2 та знаходиться на балансі Балансоутримувача. Вартість майна згідно звіту про оцінку майна від 29.01.2016 становить 140 255 грн. (п.1.1 договору).

Відповідно до п 1.2. ціль використання майна розміщення об`єднання громадян, діяльність якого спрямована на розвиток фізичної культури і спорту, організація проведення фізкультурно-спортивних занять.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2. договору орендна плата за користування об`єктом оренди (далі - орендна плата) складається з орендної плати за майно (розрахунок №1 додається у додатку №1) та компенсації плати за землю, на якій розміщене майно, у розмірі земельного податку (розрахунок №2 додається у додатку №2). Орендна плата за майно (зі розрахунку №1 Додатку №1) за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, який публікується Мінстатом України. Компенсація плати за землю у розмірі земельного податку (зі розрахунку №2 Додатку №2) змінюється раз на рік та переглядається з початку кожного року відділом земельних ресурсів виконавчого комітету Теплодарської міської ради згідно Порядку проведення індексації нормативної грошової оцінки, затвердженої Кабміном України.

Відповідно до п. 3.4. Договору, якщо орендар не сплачує орендну плату протягом 90 діб після строку оплати, вказаного в пункті 3.1., орендодавець має право ставити питання про дострокове розірвання договору у порядку, встановленому чинним законодавством, що не знімає відповідальності орендаря від обов`язків по сплаті пені та орендної плати за термін користування майном.

Відповідно до п. 3.5. Договору, зайва сума орендної плати, що надійшла на рахунки Балансоутримувача, підлягає заліку в рахунок подальших платежів.

Відповідно до п. 3.8. Договору, у разі користування майном протягом неповного календарного року, орендна плата за дні користування визначається пропорційно дням користування.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що Орендар має право використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору, і самостійно здійснювати господарську діяльність в межах, визначених статутними документами, діючим законодавством України та цим договором.

Відповідно до пункту 9.1. Договору, цей договір укладений строком на два роки одинадцять місяців, що діє з 01.04.2016 до 28.02.2019 включно.

Відповідно до п. 9.2. Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовжений на той же самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 9.5. Договору встановлено, що Договір припиняється в наслідок:

а) закінчення строку, на який його було укладено;

б) приватизація об`єкту оренди орендарем (за участю орендаря);

в) банкрутство або ліквідація орендаря;

г) загибелі об`єкту оренди;

д) ліквідація орендодавця;

е) достроково, за взаємною згодою сторін або за рішення суду.

Пунктом 9.9. Договору встановлено, що одностороння відмова від договору не допускається.

01.04.2016 було складено Акт приймання-передавання нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення загальною площею 133,7 м.кв., на 1-му поверху в будинку Дошкільного навчального закладну №2 «Сонечко» (далі- майно), які розташовані за адресою: 65490, м. Теплодар, вул. Плієва, 2.

11.03.2019 між Управлінням освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, наразі Управління житлово-комунального господарства землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеською району Одеської області (Орендодавець), Дошкільним навчальним закладом №2 «Сонечко» (Балансоутримувач) та Громадською організацією «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» було підписано Додаткову угоду №1 до Договору оренди №3/2016 від 01.04.2016, за умовами п.9.1 якої сторони дійшли згоди, що договір продовжено на строк 2 роки 11 місяців та він діє з 01.03.2019 по 31.01.2022.

15.02.2022 у зв`язку з закінченням строку дії договору, наказом начальника Управління житлово-комунального господарства та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області №12/1-аг від 15.02.2022 дію Договору №3/2016 від 01.04.20126 припинено.

У зв`язку з наявністю боргу та ухилення орендарем від виконання свого зобов`язання з повернення орендованого майна та підписання акту приймання-передачі (повернення), передбаченого п.4.7 договору, наказом начальника Управління житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області №28-аг від 18.08.2023р. було створено комісію з вилучення майна з оренди.

Листом №01-07/632 від 18.08.2023 орендаря було повідомлено, що 04.09.2023 в 11:00 комісією буде здійснено вилучення комунального майна з незаконного користування.

04.09.2023 об 11:00 на виконання наказу №28-аг від 18.08.2023 комісією було вилучено майно: нежитлові приміщення загальною площею 133,7 кв.м на першому поверсі в будинку Дошкільного навчального закладу №2 «Сонечко», які розташовані ща адерсою: 65490, м. Теплодар, вул. Плієва, 2 з користування за договором оренди №3/2016 від 01.04.2016 та майно було повернуто з оренди.

Позивач вказує, що всупереч зазначених норм законодавства та умов договору оренди відповідач не виконав свої зобов`язання зі сплати орендної плати за період з вересня 2021 року до січня 2022 року, таким чином станом на 10.10.2023 у останнього виникла заборгованість по орендній платі перед Управлінням в сумі 6 457,04 грн, з яких 5 767,36 грн - сума заборгованості по сплаті орендної плати та 689,68 грн - сума заборгованості по сплаті компенсації плати за землю.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів не приймає до розгляду вимоги апеляційної скарги, викладені у пунктах 2-6 прохальної частини, а саме:

« 2.Наказ начальника управління житлово-комунального господарства, землевпорядкування та майна Теплодарської міської Ради Одеського району Одеської області Харламова І. В. від 15.02.2022р. №12/1-аг про припинення договору оренди від 01.04.2016р. №3/2016, визнати протиправним та недійсним.

3.Строк дії договору оренди від 01.04.2016р. №3/2016, згідно пункту 9.2 цього договору визнати продовженим на новий термін з урахуванням вимог п. 3, ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

4.Зобов`язати орендодавця, в особі Виконавчого комітету Теплодарської міської ради вчинити певні дії, а саме: укласти відповідну додаткову угоду до договору оренди від 01.04.2016р. №3/2016 про подовження строку дії договору згідно п. 9.2. із зазначенням суми орендної плати і компенсації плати за землю, методики розрахунку із обґрунтуванням її складових та реквізитів рахунків на які слід здійснювати відповідні платежі.

5.Заборонити орендодавцю, в особі Виконавчого комітету Теплодарської міської ради чинити перешкоди в користуванні Громадською організацією «Теплодарський клуб Кіокушин-кайкан» об`єктом оренди - нежитлові приміщення загальною площею 133,7 кв.м. на першому поверху в будинку Дошкільного навчального закладу №2 «Сонечко», що розташовані за адресою: 65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Незалежності, 2 та іншими правами наданими цим договором та чинним законодавством України.

6.Зобов`язати орендодавця, в особі Виконавчого комітету Теплодарської міської ради, згідно пунктів 3.5., 9.2. договору оренди від 01.04.2016р. №3/2016, зарахувати надлишково стягнутих сум з Громадської організації «Теплодарський Клуб Кіокушин-кайкан» за період з 01.04.2016 по 24.02.2022 на суму 58 173.79 грн. в рахунок майбутніх платежів з орендної плати за користування об`єктом оренди - нежитлові приміщення загальною площею 133,7 кв.м. на першому поверху в будинку Дошкільного навчального закладу №2 «Сонечко», що розташовані за адресою: 65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Незалежності, 2.»

Дані вимоги були заявлені відповідачем у зустрічній позовній заяві, яка була повернута ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.03.2024, яка набрала законної сили та не була оскаржена.

Беручи до уваги, що дані вимоги не були предметом розгляду суду першої інстанції, то у суду апеляційної інстанції також відсутні підстави для перегляду рішення першої інстанції в частині вимог, що не були предметом розгляду суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За визначенням ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 6, 627, 628 ЦК України).

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено судом, 01.04.2016 між Управлінням освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, наразі Управління житлово-комунального господарства землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеською району Одеської області (Орендодавець), Дошкільним навчальним закладом №2 «Сонечко» (Балансоутримувач) та Громадською організацією «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» (Орендар) було укладено договір оренди майна №3/2016.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з положеннями ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата визначається за результатами аукціону. У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна. У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у державній власності, між державним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається Порядком передачі майна в оренду. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у комунальній власності, між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається представницьким органом місцевого самоврядування. Стягнення заборгованості з оплати орендної плати може здійснюватися в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Земельний податок це обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (п.п. 14.1.72 статті 14 Податкового кодексу України).

Згідно п.п. 14.1.72, п. 269.1 ПКУ платниками податку на землю є власники земельних ділянок - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), які відповідно до закону набули права власності на землю в Україні, а також територіальні громади та держава щодо земель комунальної та державної власності відповідно (п.п. 14.1.34 статті 14 ПКУ) та земельних часток (паїв); землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), які користуються земельними ділянками державної та комунальної власності на праві постійного користування; на умовах оренди (п.п. 14.1.73 статті 14 ПКУ); платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди (п. 269.1.2. статті 269 ПКУ).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Майно, яке є предметом зазначеного договору оренди, є власністю територіальної громади м. Теплодар, а Управління виступає орендодавцем на підставі делегованих йому від Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області повноважень та діє на підставі Положення управління житлово-комунальною господарства землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, затверджене рішенням Теплодарської міської ради №157-VIІІ від 26 листопада 2021 року «Про перейменування Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області та затвердження положення про Управління житлово-комунальною господарства. землевпорядкування та майна Теплодарської міської ради Одеською району Одеської області» та рішенням Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області №129-VIII від 26 серпня 2021 року «Про скасування рішення від 04.03.2008 №615-V «Про надання відділу освіти виконавчого комітету Теплодарської міської ради дозволу на укладення договорів оренди і передачі функцій Орендодавця на майно, яке знаходиться на його балансі».

У даному випадку, колегією суддів встановлено, що факт неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе договірних зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати та компенсації плати за землю, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростовано з боку відповідача належними та допустимими доказами за час розгляду справи.

Так, згідно п. 3.1 договору орендна плата за користування об`єктом оренди складається з орендної плати за майно так компенсації плати за землю, на якій розміщене майно, у розмірі земельного податку. Орендна плата за майно за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, який публікується Мінстатом України. Компенсація плати за землю у розмірі земельного податку змінюється раз на рік та переглядається з початку кожного року відділом земельних ресурсів виконавчого комітету Теплодарської міської ради згідно «Порядку проведення індексації нормативної грошової оцінки», затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 31 серпня 2021 року, після передачі своїх повноважень за договором оренди № 3/2016 від 01.04.2016 відділом освіти, культури та молоді ТМР до управління, у відповідача був наявний борг у розмірі 1 120,58 грн. за оренду майна та 1034,52 грн. за компенсацію плати за землю, які орендарем було сплачено у грудні 2021р. та грудні 2022р. відповідно.

З розрахунку орендної плати вбачається, що розрахунок орендної плати здійснено за формулою помісячно: нарахування за попередній місяць Індекс інфляції Вартість оренди 09.2021 - 1120,58 х 1,012 = 1134,03 грн.; 10.2021 - 1134,03 х 1,009 = 1 144,24 грн.; 11.2021 1144,24 * 1,008 = 1 153,39 грн.; 12.2021 - 1153,39 * 1,006 = 1 160,31; 01.2022 -1160,31 * 1,013 = 1175,39 грн. Розрахунок компенсації плати за землю на 2021 рік: Річна плата = 2069,08 грн. Місячна плата: 2069,08 : 12 = 172,42 грн.

З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правильність та обґрунтованість здійсненого позивачем розрахунку та безпідставність посилань апелянта в цій частині.

Щодо посилань відповідача про наявність підстав для отримання комунального майна в оренду на пільгових умовах, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом пункту 129-1 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна від 03.06.2020 № 483 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), якщо у зв`язку із змінами у соціально-економічному становищі в країні або в окремих її регіонах внаслідок економічної кризи, стихійного лиха, запровадження карантинних обмежень або інших подій, які можуть негативно вплинути на здатність орендарів продовжувати сплачувати орендну плату за укладеними договорами оренди, Кабінет Міністрів України або представницький орган місцевого самоврядування ухвалили рішення про надання орендних знижок або звільнень від сплати орендної плати за договорами оренди певного майна або за договорами оренди майна, яке використовується за певними цільовими призначеннями, визначеними у такому рішенні, то підставою для застосування таких звільнень або знижок є наказ орендодавця, прийнятий на підставі звернення орендаря, на якого вони поширюються. Орендні знижки або звільнення у таких випадках надаються з дати, визначеної у рішенні Кабінету Міністрів України (рішенні представницького органу місцевого самоврядування), або якщо у відповідному рішенні дата початку застосування знижки або звільнення не визначена, то з дати, визначеної у наказі орендодавця. Припинення застосування знижки або звільнення відбувається з дати, визначеної у рішенні Кабінету Міністрів України (рішенні представницького органу місцевого самоврядування) або в наказі орендодавця. Зміни до договору оренди про початок або припинення застосування знижки або звільнення у такому випадку не вносяться.

Таким чином положеннями пункту 129-1 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна від 03.06.2020 № 483 конкретизовано порядок застосування орендних знижок або звільнень від сплати орендної плати за договорами оренди певного майна або за договорами оренди майна, яке використовується за певними цільовими призначеннями, за яким відповідно до рішення Кабінету Міністрів України або представницького органу місцевого самоврядування, ухваленого з відповідного питання, підставою для застосування таких звільнень або знижок є наказ орендодавця, прийнятий на підставі звернення орендаря, на якого вони поширюються. При цьому орендні знижки або звільнення у таких випадках надаються з дати, визначеної у рішенні Кабінету Міністрів України (рішенні представницького органу місцевого самоврядування), або якщо у відповідному рішенні дата початку застосування знижки або звільнення не визначена, то з дати, визначеної у наказі орендодавця.

Разом з тим жодних доказів на підтвердження відповідних обставин, як то рішення сесії Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області щодо надання відповідачу пільги зі сплати орендної плати, відповідачем не надано та матеріали справи не містять. Тому посилання апелянта в цій частині є безпідставними.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що відповідач не виконав свої зобов`язання зі сплати орендної плати, таким чином станом на 10.10.2023 у останнього виникла заборгованість по орендній платі за період з 31.08.2021 по 01.02.2022 перед Управлінням в сумі 6 457,04 грн. з яких 5 767,36 грн. - сума заборгованості по сплаті орендної плати та 689,68 грн. - сума заборгованості по сплаті компенсації плати за землю, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Безпідставним є посилання апелянта на те, що договір оренди №3-2016 від 01.04.2016 є діючим.

Як встановлено судом, 11.03.2019 між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору оренди №3/2016 від 01.04.2016, за умовами п.9.1 якої сторони дійшли згоди, що договір продовжено на строк 2 роки 11 місяців та він діє з 01.03.2019 по 31.01.2022.

Отже, на час укладення додаткового договору №1 від 11.03.2019 діяли положення Закону № 2269-XII «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно ст. 17 Закону № 2269-XII, в останній редакції до втрати його чинності, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч. 2). Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору (ч. 3).

03.10.2019 було прийнято Закон України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-ІХ. У розділі «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону передбачено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 лютого 2020 року (за виключенням окремих зазначених норм).

При цьому пунктом 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 157-IX визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про оренду державного та комунального майна» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 30, ст. 416 із наступними змінами) з дня введення в дію цього Закону.

Ураховуючи опублікування тексту Закону України № 157-ІХ в офіційному друкованому виданні "Голос України" 26.12.2019, останній набрав чинності 27.12.2019 і введений в дію з 01.02.2020, отже, з цієї дати підлягають застосуванню його норми (за винятком норм, наведених у розділі "Прикінцеві та перехідні положення").

При цьому за загальним правилом, якщо прийнятим нормативним актом порівняно з попереднім змінюється правове регулювання відносин в тій чи іншій сфері, то нові норми застосовуються з дати набрання ними чинності, якщо інше не визначено в самому нормативному акті (частина 1 статті 5 ЦК України).

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 157-IX договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом 5 частини 2 статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Колегія суддів зазначає, що порядок продовження договорів оренди державного та комунального майна, який діяв до 31.01.2020 та був передбачений Законом України № 2269-XII (втратив чинність 31.01.2020), може бути застосовано до процедури продовження тих договорів, строк дії яких закінчився до 01.07.2020 включно, а щодо інших договорів оренди державного та комунального майна (строк дії яких закінчився після 01.07.2020) у силу вимог абзацу 3 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 157-IX має застосовуватися порядок продовження, визначений Законом України № 157-ІХ.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2021 у справі № 907/720/20 та від 09.11.2021 у справі №908/2637/20 зі спорів, що виникли з подібних правовідносин, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне застосувати дані у висновки при розгляді справи №916/2985/21.

Таким чином, законодавець передбачив умови та порядок продовження дії договорів оренди державного та комунального майна, укладених відповідно до положень Закону України № 2269-XII, в тому числі й у період після втрати вказаним законом чинності.

Оскільки строк дії договору оренди №3/2016 від 01.04.2016 визначено його сторонами до 31.01.2022 включно, тобто вже після 01.07.2020 до спірних орендних правовідносин сторін у даній справі підлягали застосуванню положення статей 18, 19 Закону України № 157-ІХ, а не статей 17, 26, 27 Закону України № 2269-XII, якими також помилково керувався суд першої інстанції, суперечливо посилаючись на норми обох зазначених законів.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 та частин 3, 4 статті 18 Закону України № 157-ІХ без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше. Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 19 Закону України № 157-ІХ рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято? якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю.

Аналогічні за змістом положення містяться у пунктах 135, 141 Порядку №483, затвердженого Кабінетом Міністрів України на виконання частини 2 статті 5 Закону України № 157-ІХ.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У даному випадку, в матеріалах справи відсутня заява відповідача про продовження строку дії договору оренди, в порядку встановленому ст. 18 Закону України № 157-ІХ.

Застосовуючи наведені положення Закону України № 157-ІХ та Порядку №483, ураховуючи достеменно встановлені та не спростовані судом першої інстанції та відповідачем обставини недоведеності звернення відповідача до орендодавця у визначений законом 3-місячний строк до закінчення строку дії договору оренди з пропозицією про продовження договору оренди №3/2016 від 01.04.2016, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених законом підстав для продовження вказаного договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах.

У даному випадку строк дії договору оренди №3/2016 від 01.04.2016 закінчився 31.01.2022.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на те, що матеріали справи не містять доказів направлення орендодавцем до закінчення строку дії договору оренди або протягом одного місяця після закінчення строку його дії, тобто до 31.01.2022, заяви орендарю про припинення дії договору, оскільки у даному випадку відповідач помилково намагається застосувати до спірних правовідносин положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-XII, однак даний Закон не може бути застосований до даних правовідносин.

Крім того, обставини, щодо закінчення чи продовження дії договору оренди №3/2016 від 01.04.2016 жодним чином не впливають на наявну у відповідача заборгованість зі сплати орендної плати.

Доводи апеляційної скарги також жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів та не доводять неправильність чи незаконність рішення, прийнятого судом першої інстанції.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Висновки апеляційного господарського суду.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2024 по справі №916/5114/23 за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2024 по справі №916/5114/23 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись статтями 269-271, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Теплодарський клуб «Кіокушин-кайкан» на рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2024 по справі №916/5114/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2024 по справі №916/5114/23 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ГПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню за винятком випадків, передбачених п.п. а), б), в), г) п. 2) ч. 3 ст. 287 цього Кодексу.

Постанову складено та підписано 04.07.2024.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран