Ухвала

від 05.07.2024 по справі 916/2900/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/2900/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В.,Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СХІД-А

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 (складено та підписано 30.04.2024, суддя Сулімовська М.Б.)

у справі №916/2900/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-А"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 по цій справі позов задоволено повністю, витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-А" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" - виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 66,5 кв.м., розташований за адресою: м.Одеса, вул.Хутірська, будинок 3Б, який складається з: будівлі ГНС "З", ємності для зберігання пального "І, ІІ", мостіння "ІІІ", воріт "№1", огорожі "№2", залізничної колії "№3", залізничної естакади "№4", блискавковідводу "№5-9", трубопроводу "№10, 11", автоестакади "№12".

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю СХІД-А на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-А» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 по справі №916/2900/23 залишено без руху, визначено Товариству з обмеженою відповідальністю «СХІД-А» усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою від 01.07.2024 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю СХІД-А строк для усунення недоліків встановлених судом при поданні апеляційної скарги та визначено Товариству з обмеженою відповідальністю СХІД-А усунути встановлені Південно-західним апеляційним господарським судом в ухвалі від 05.06.2024 недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі до 01.07.2024.

Судом апеляційної інстанції отримано заяву апелянта про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та наявними матеріалами справи колегія суддів зазначає таке.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст.268 ГПК України).

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-А» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 по справі №916/2900/23, з одночасним призначенням справи до розгляду.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про витребування доказів та про призначення комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи.

Так апелянт просить:

1) Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" оригінал договору про спільну діяльність від 29.12.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 , та ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ»;

2) Витребувати у ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» належним чином засвідчені копії наступних документів: Договір оренди № 04/11/15 від 04.11.2015, Договір оренди № 1 від 01.01.2017, Договір оренди № 3 від 01.03.2017, Договір оренди № 4 від 01.04.2017, Рахунок № 5 від 01.05.2017, Рахунок №6 від 01.06.2017, Рахунок № 7 від 06.07.2017, Рахунок № 8 від 03.08.2017, Рахунок № 9 від 31.09.2017, Рахунок № 10 від 04.10.2017, Рахунок № 11 від 01.11.2017, Рахунок № 12 від 04.12.2017, Рахунок№2 від 03.01.2018, Рахунок № 4 від 31.01.2018, Рахунок №6 від 01.03.2018 та Рахунок № 11 від 02.05.2018;

3) Витребувати у ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) оригінал іпотечного договору №У-96 від 18.04.2007;

4) Витребувати у КП «БТІ» ОМР» інвентаризаційну справу на нежитлові будівлі та споруди, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська, 3, 3А;

5) Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лебідь Оксани Вікторівни нотаріальну справу, щодо посвідчення договору дарування від 24.07.2020 № 700 на квартиру, загальною площею 42 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

6) Витребувати у Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради наступні документи: 1) Реєстраційну справі на об`єкт нерухомого майно (РНОНМ 2468894451100) на житловий будинок, загальною площею 114,6 кв. м., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Платанова, 84, 2) Реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна (РНОНМ 1591225551101) на двоповерховий адміністративний будинок, загальною площею 2254,7 кв. м., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 134, 3) Реєстраційну справи на об`єкт нерухомого майна (РНОНМ 19878151237) на квартиру, загальною площею 42 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

7) Витребувати у Одеської філії ПрАТ Київ-Дніпровське мппзт наступні документи: 1) Акт по прийманню під`їзної колії, укладений 29.08.2012 р. між ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» та директором Одеської філії ПрАТ Київ-Дніпровське мппзт Шаміс Я.М. за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська, 3 (3А, 3Б); 2) Акт по прийманню стрілочного переводу, укладений 29.08.2012 між ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» та директором Одеської філії ПрАТ Київ-Дніпровське мппзт Шаміс Я.М. за адресою: м Одеса, вул. Хутірська, 3 (3А, 3Б); 3) Всі наявні документи, які стали підставою для підписання зазначених актів, в тому числі правові підстави знаходження ТОВ «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ»;

У клопотанні про призначення комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи скаржник просить:

- призначити у справі №916/2900/23 комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз;

- на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи відповідає давність виконання всіх аркушів договору про спільну діяльність від 29.12.2011 вказаній на ній даті?

2) Чи в один період часу виконано підписи на примірнику договору про спільну діяльність від 29.12.2011?

3) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі про спільну діяльність від 29.12.2011 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у договорі про спільну діяльність від 29.12.2011 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Також апелянтом заявлено клопотання про виклик експерта в якому він просить викликати у судове засідання по справі №916/2900/23 судового експерта Рапач К.В. для надання роз`яснень по висновкам від 09.12.2022 за № 40/22 та від 05.07.2023 за №35/23.

В обґрунтування названих клопотань скаржник зазначає, що такі мають важливе значення для вірного та обґрунтованого вирішення даної справи та були безпідставно відхилені судом першої інстанції.

Щодо даних клопотань колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також за приписами ст. 267 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії, зокрема, вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача мають вчинятися із дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" надати відзив на апеляційну скаргу та свої міркування або заперечення щодо клопотань апелянта про витребування доказів, призначення експертизи по справі та виклику експерта.

Відповідно до частини першої статті 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, колегія суддів у липні-вересні 2024 перебуватимуть у заздалегідь запланованій щорічній відпустці згідно з попередньо затвердженим графіком відпусток.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

За приписами ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відтак, учасники справи не позбавлені можливості скористатися своїм правом передбаченим ст. 197 ГПК України та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Верховним Судом на офіційному веб-порталі опубліковано рекомендації щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, за змістом яких учасникам справи, чиї справи, перебувають в провадженні судів, які не припинили здійснювати правосуддя, рекомендовано подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Враховуючи викладене, з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що вони мають право подати до суду письмову згоду на розгляд даної справи без їх участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відкрити апеляційне провадження по справі №916/2900/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-А» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 01.08.2024 згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" його право в строк до 01.08.2024 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП" надати свої міркування або заперечення щодо клопотань апелянта про витребування доказів, призначення експертизи по справі та виклику експерта.

5. Призначити справу №916/2900/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-А» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2024 до розгляду на 18.09.2024 о 14:00.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7.

7. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, подавши до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідне клопотання (заяву).

8. Повідомити учасників справи про можливість скористатися своїм правом передбаченим ст. 197 ГПК України та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

9. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

10. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяАленін О.Ю.

СуддяБогатир К.В.

СуддяФілінюк І.Г.