Ухвала

від 05.07.2024 по справі 910/7293/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.07.2024Справа № 910/7293/24За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксовий завод «Новомет»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 126 120,23 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксовий завод «Новомет» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 126 120,23 грн, з яких: 122 285,17 грн вартості нестачі вантажу та 3 835,06 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано не забезпеченням з боку відповідача, як перевізника вантажу, його збереженості під час перевезення, що спричинило нестачу вантажу у розмірі 17 220 кг, на підтвердження чого надано комерційний акт № 440209/5 від 22.05.2023, а відтак, за доводами позивача, відповідач має нести відповідальність за спричинення збитків внаслідок такої нестачі вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 прийнято вказаний позов до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7293/24, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

04.07.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли:

- відзив на позовну заяву;

- клопотання про витребування доказів;

- клопотання про визнання доказів неналежними та недопустимими та виключення їх з числа доказів, а саме: вантажно-митної декларації (додаток 2), інвойс (додаток 6), відомості вагонів до перевантаження (додаток 7), лист 6-й накладної (додаток 8), 1-й лист накладної (додаток 12), відомості вагонів після перевантаження (додаток 11).

За приписами ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, категорію та складність справи, характер доказів у справі, з метою повного встановлення всіх обставин справи, а також справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Водночас, суд встановив, що позивачем до позовної заяви долучено копії документів, а саме: рахунок (інвойс), відомість вагонів до перевантаження, лист 6-1 накладної, комерційний акт № 440209/5 з додатковими листами до нього, 1-й лист накладної, які складені іноземними мовами (російською та польською), без супроводження нотаріально засвідченим перекладом вказаних документів українською мовою. А долучена позивачем до позову відомість вагонів після перевантаження є нечитабельною.

Частиною 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Аналогічні положення відображено у ч. 1 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», відповідно до якої у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Частиною 1 ст. 10 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом українською мовою.

Беручи до уваги вищевказане, суд дійшов висновку, що позивач не дотримався вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України в частині подання до суду належним чином засвідчених копій документів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зобов`язати позивача здійснити нотаріально засвідчений переклад на українську мову додатків до позовної заяви (рахунок (інвойс), відомість вагонів до перевантаження, лист 6-1 накладної, комерційний акт № 440209/5 з додатковими листами до нього, 1-й лист накладної, а також надати засвідчену належним чином (читабельну) копію відомості вагонів після перевантаження.

Водночас, суд зазначає, що подане відповідачем клопотання про витребування доказів буде розглянуте судом у підготовчому засіданні, оскільки потребує виклику та пояснень представника відповідача.

Керуючись статтями 74, 91, 120, 177, 181, 233-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/7293/24 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 12.08.24 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Викликати представників сторін у підготовче засідання, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати позивача в строк до 19.07.2024 подати до суду нотаріально засвідчений переклад на українську мову додатків до позовної заяви: рахунок (інвойс), відомість вагонів до перевантаження, лист 6-1 накладної, комерційний акт № 440209/5 з додатковими листами до нього, 1-й лист накладної, а також надати засвідчену належним чином (читабельну) копію відомості вагонів після перевантаження.

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко