Ухвала

від 03.07.2024 по справі 914/2854/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2024Справа № 914/2854/21

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., за участю секретаря судового засідання Сосницької А.А., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ,

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу суду до виконання та видачу дублікату наказу

у справі № 914/2854/21

за позовом: Галицької окружної прокуратури м.Львова, в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Карліз, м.Львів

про: стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування у розмірі 12457,80 грн.

За участю представників:

від прокуратури: Слиш Г.С.-прокурор

від стягувача (Укртрансбезпеки): не з`явився;

від боржника: не з`явився

Встановив:

24.06.2024, за вх.№2439/24, від позивача потупила заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу суду до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 914/2854/21у зв`язку з втратою наказу.

Ухвалою суду від 27.06.2024 розгляд заяви призначено на 03.07.2024. Копія ухвали Господарського суду Львівської області від 27.06.2024 надсилалась боржнику на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Прокурор в судове засідання 03.07.2024 з`явився, вимоги заяви підтримав.

Стягувач та боржник в судове засідання 03.07.2024 не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Розглянувши заяву, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи таке.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Галицької окружної прокуратури м.Львова, в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державної служби України з безпеки на транспорті, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Карліз, про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування у розмірі 12457,80 грн

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.11.2021 року у справі №914/2854/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карліз» (79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 4; ідентифікаційний код 43271969) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, ідентифікаційний код 39816845), плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 12 457,80 грн. (отримувач: ГУК у Тернопільській області/тг м.Тернопіль/22160100, код одержувача: 37977599, банк одержувача: Казначейство України р/р UA758999980313191216000019751, банк одержувача: Казначейство України, МФО 899998). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карліз» (79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 4; ідентифікаційний код 43271969) на користь Львівської обласної прокуратури (79005, місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19; ідентифікаційний код 02910031) 2 270,00 грн судового збору. Рішення Господарського суду Львівської області не оскаржувалось і набрало законної сили 21.12.2021.

21.12.2021 було видано накази на примусове виконання рішення від 22.11.2022.

Стягувачем пред`явлено до виконання наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карліз» (79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 4; ідентифікаційний код 43271969) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, ідентифікаційний код 39816845), плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 12 457,80 грн. (отримувач: ГУК у Тернопільській області/тг м.Тернопіль/22160100, код одержувача: 37977599, банк одержувача: Казначейство України р/р UA758999980313191216000019751, банк одержувача: Казначейство України, МФО 899998).

24.06.2022 державним виконавцем Шевченківського ВДВС міста Львова винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи зазначене, стягувач ствердив, що на його адресу наказ не надходив, тому просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документ до виконання та видати дублікат такого.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті ухвали, висновки суду.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже строк пред`явлення наказу до виконання від 21.12.2021 є пропущений.

Водночас на підставі частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропуск процесуального строку це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання стягувачем повернутого наказу від 21.12.2021 про стягнення 12457,80 грн виконавчою службою, і факт отримання наказу стягувач заперечує, з метою ефективного захисту прав стягувача, забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання та поновити строк для пред`явлення наказу до виконанн.

Відповідно до пункту 19.4 розділу Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положення Господарського процесуального кодексу України не наділяють суд правом відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язують заявника (стягувача) наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 13.02.2019 у справі №901/2027/13 та від 10.04.2018 у справі №24/234.

Оскільки судом поновлено заявнику строк для пред`явлення наказу до виконання, суд вважає заяву в частині видачі дублікату наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу №914/2854/21 від 21.12.2021 до виконання та про видачу його дубліката задоволити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 21.12.2021 у справі №914/2854/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карліз» (79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 4; ідентифікаційний код 43271969) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, ідентифікаційний код 39816845), плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 12 457,80 грн. (отримувач: ГУК у Тернопільській області/тг м.Тернопіль/22160100, код одержувача: 37977599, банк одержувача: Казначейство України р/р UA758999980313191216000019751, банк одержувача: Казначейство України, МФО 899998).

3. Видати Державній службі України з безпеки на транспорті дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 21.12.2021 у справі №914/2854/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карліз» (79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 4; ідентифікаційний код 43271969) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, ідентифікаційний код 39816845), плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 12 457,80 грн. (отримувач: ГУК у Тернопільській області/тг м.Тернопіль/22160100, код одержувача: 37977599, банк одержувача: Казначейство України р/р UA758999980313191216000019751, банк одержувача: Казначейство України, МФО 899998)..

4. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кітаєва С.Б.