Ухвала

від 05.07.2024 по справі 925/604/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" липня 2024 р. м.Черкаси справа № 925/604/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, розглянувши в приміщенні господарського суду заяву Фермерського господарства "Гетьман-2015", м.Чигирин, провул.Орленко Марії,28 від 05.07.2024 (вх.суду №10828/24 від 05.07.2024) про застосування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Фермерського господарства "Гетьман-2015", м.Чигирин, провул.Орленко Марії,28

до Чигиринської міської ради, м.Чигирин, вул.Хмельницького Богдана, 26

про визнання договору оренди землі укладеним на новий строк,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Гетьман-2015" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Чигиринської міської ради з вимогою про визнання укладеним за рішенням суду (в наведеній редакції) договору оренди землі між орендодавцем Чигиринською міською радою (20901, Черкаська область, Черкаський район, м.Чигирин, вул.Хмельницького Богдана,26, код ЄДРПОУ 04061560) та орендарем Фермерським господарством "Гетьман-2015" (20901, Черкаська область, Черкаський район, м.Чигирин, провул.Орленко Марії,28, код ЄДРПОУ 39584951) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 99,7258 га кадастровий номер 7125482000:01:000:0765, розташованої на території Чигиринської міської ради, цільове призначення (КВЦПЗ) 01.02 для ведення фермерського господарства, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду від 15.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 06.06.2024; від 06.06.2024 відкладено підготовче засідання на 24.06.2024; від 24.06.2024 відкладено проведення підготовчого засідання на 09.07.2024.

05.07.2024 об 11:14 год. до суду надійшла заява позивача від 05.07.2024 (вх.суду №10828/24 від 05.07.2024) про забезпечення позову, шляхом:

заборони відповідачу Чигиринській міській раді приймати будь-які рішення з приводу земельної ділянки кадастровий номер 7125482000:01:000:0765, розташованої на території Чигиринської міської ради, цільове призначення (КВЦПЗ) 01.02 для ведення фермерського господарства;

заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер 7125482000:01:000:0765, розташованої на території Чигиринської міської ради, цільове призначення (КВЦПЗ) 01.02 для ведення фермерського господарства.

Заява мотивована тим, що:

З офіційної інтернет-сторінки Чигиринської міської ради в розділі "Проекти рішень сесії міської ради VIII скликання" стало відомо про підготовку проекту рішення ради про відмову позивачеві в продовженні оренди спірної земельної ділянки кадастровий номер 7125482000:01:000:0765, розташованої на території Чигиринської міської ради, цільове призначення (КВЦПЗ) 01.02 для ведення фермерського господарства з передачею права оренди ділянки на земельні торги.

Внесення проекту рішення заплановано на чергове засідання ради на 12.06.2024.

У позивача виникли обґрунтовані підозри про ускладнення чи неможливість ефективного захисту порушених або оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся в суд - внаслідок прийняття рішення радою на черговій сесії стосовно спірної земельної ділянки, що призведе до нових позовів та оскарження реєстраційних дій.

Такий захід забезпечення позову як заборона відповідачеві Чигиринській міській раді приймати будь-які рішення з приводу спірної земельної ділянки кадастровий номер 7125482000:01:000:0765, розташованої на території Чигиринської міської ради, цільове призначення (КВЦПЗ) 01.02 для ведення фермерського господарства - на думку позивача, забезпечить реальне виконання судового рішення у разі задоволення його позову, а тому є адекватним;

про наявність ризиків невиконання відповідачем судового рішення у цій справі свідчить намір відповідача розпорядитись спірною земельною в обхід забезпечення переважного права позивача на продовження орендних відносин.

Суд, розглянувши заяву Фермерського господарства "Гетьман-2015" зазначає, що одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, у разі задоволення позову (Постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18).

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із статтею 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню, у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (пункти 1, 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Водночас особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Мотивуючи необхідність застосування заходу забезпечення виконання рішення суду, ФГ "Гетьман-2015" до заяви надало проект рішення ради про відмову позивачеві в продовженні договору оренди землі - як доказ на підтвердження наявності фактичних обставин (намагань вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання, вчинення яких обумовлюється в часі після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду тощо), з якими пов`язується застосування забезпечення позову, та неможливості в подальшому виконати рішення суду. Щодо доводів позивача про те, що відповідач буде розглядати проект даного рішення на черговій сесії ради 12.07.2024, суд зазначає, що ця обставина сама по собі не свідчить про намір відповідача ухилитися від виконання судового рішення.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість вчинення відповідачем дій, направлених на припинення договірних відносин з позивачем під час дії договору оренди землі від 25.09.2014, без наведення відповідного обґрунтування з посиланням на документи чи докази, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони власнику землі вчиняти дії стосовно спірної земельної ділянки.

При цьому позивач не доводить належними доказами погіршення свого фінансового становища внаслідок непродовження відповідачем умов договору оренди землі від 25.09.2014.

Оцінивши доводи заявника, суд дійшов висновку, що заява ФГ "Гетьман-2015" від 05.07.2024 (вх.суду №10828/24 від 05.07.2024) про забезпечення позову до задоволення не підлягає, оскільки вона є безпідставною, ґрунтується лише на припущеннях, без посилання на конкретні обставини та докази, які б свідчили про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду без вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.136-140, 141, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ФГ "Гетьман-2015" від 05.07.2024 (вх.суду №10828/24 від 05.07.2024) про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 05.07.2024. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу відповідача Чигиринської міської ради на неприпустимість зловживання правом при чинному договорі оренди землі з ФГ "Гетьман-2015" та недопущення суперечливої поведінки органу місцевого самоврядування.

Направити цю ухвалу заявнику (позивачу).

Суддя Г.М.Скиба