Ухвала

від 04.07.2024 по справі 922/108/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/108/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"</a>,

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Попкова Д.О., Медуниці О.Є., Істоміної О.А.

від 20.05.2024 (повний текст складено 21.05.2024)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"</a>,

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області,

про стягнення 32 757,47грн. та визнання права притримання

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення інфляційних витрат за період з 01.06.2022 по 30.06.2023 у розмірі 32757,47 грн (з урахуванням збільшення розміру позовних вимог) та визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"</a> на притримання будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, що були передані Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"</a> на зберігання Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Харківській області на підставі договору зберігання № 535-17 від 15.12.2017 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 у справі №922/108/24:

- позов задоволено повністю;

- стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"</a> інфляційні витрати за період з 01.06.2022 року по 30.06.2023 року у розмірі 32757,47грн., а також 4844,80 грн. судового збору; визнано право Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"</a> на притримання будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, що були передані Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"</a> на зберігання Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Харківській області на підставі договору зберігання № 535-17 від 15.12.2017 року.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024:

- рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання права притримання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"</a> будівельних матеріалів, виробів та конструкцій та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні таких позовних вимог, а в іншій частині рішення суду залишено без змін;

- викладено абзаци 1-3 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 у справі №922/108/24 в наступній редакції:

"Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"</a>, м. Харків до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, м. Харків про стягнення інфляційні витрати за період з 01.06.2022 року по 30.06.2023 року, у розмірі 32 757,47грн. та визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"</a> на притримання будівельних матеріалів, виробів та конструкцій - задовольнити частково.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (61050, м. Харків, м. Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, ідентифікаційний код 26281249) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"</a> (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 15, ідентифікаційний код 33477638) інфляційні витрати за період з 01 червня 2022 року по 30 червня 2023 року, у розмірі 32757,47 грн.

У частині позовних вимог про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"</a> на притримання будівельних матеріалів, виробів та конструкцій - відмовити".

10.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"</a> звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі №922/108/24.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2024: касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"</a> на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 922/108/24 залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"</a> строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"</a> запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 294, 40 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

19.06.2024 скаржником направлено до Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано квитанцію про сплату від 19.06.2024 №2681-7283-5114-5925, з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"</a> сплатило судовий збір за подання касаційної скарги у справі №922/108/24 у сумі 4 294, 40 грн.

Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/108/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"</a>.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"</a> на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 922/108/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"</a> на 25 липня 2024 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 19.07.2024.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області/або Східного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи №922/108/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера"</a> до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення 32757,47грн. та визнання права притримання.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд