Ухвала

від 05.07.2024 по справі 2-349/11

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-349/11

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Митюк О.В.,

за участі секретаря Колесник Р.Ю.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гладишка Олександра Миколайовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

27.06.2024 року ставший державний виконавець Бердичівського ВДВС Гладишко О.М. звернувся до суду з поданням, у якому просить оголосити розшук боржника за виконавчим документом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Подання пред`явлено з тих підстав, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП №31971281 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-349/11, виданого Ружинським районним судом Житомирської області 28.09.2011 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину.

03.04.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття ВП № 31971281, копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання.

Державним виконавцем періодично формуються електронні запити (останні 24.06.2024) до відповідних реєстраційних установ, з метою встановлення майнового стану боржника.

Відповідно до отриманої інформації на дані запити встановлено, що боржник пенсію не отримує.

Згідно отриманої інформації з Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України та з Держпродспоживслужби за боржником на праві власності транспортні засоби та сільськогосподарська (будівельна) техніка не зареєстровані. : ;

Згідно, сформованої державним виконавцем інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що боржнику на праві власності належить нерухоме майно, земельна ділянка, загальною площею 3.0239 га, за кадастровим номером 1825286300:02:000:0248 яка перебуває в оренді Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг".

14.06.2023 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника (з плати за оренду земельної ділянки), яку направлено рекомендованою кореспонденцією до Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" для виконання.

Відповідно до отриманої інформації на електроний запит до Державної податкової служби України станом на 14.06.2023 встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід Товариство з, обмеженою відповідальністю «ЮНІБІЛД», 14.06.2023 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено рекомендованою кореспонденцією до Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІБІЛД» для виконання.

Згідно листа TOB «ЮНІБІЛД» від 31.07.2023 боржник ОСОБА_1 був звільнений 10.05.2023.

Відповідно до отриманої інформації на електроний запит до Державної податкової служби України станом на 01.03.2024 встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БОНІТО". 04.03.2024 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено рекомендованою кореспонденцією до ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БОНІТО" .

Оскільки на депозитний рахунок відділу кошти з ПП «БОНІТО» не надходили, державним виконавцем 26.06.2024 надіслано запит до відповідного підприємства повідомити причини відсутності відрахувань із доходів боржника та надати інформацію чи перебуває боржник ОСОБА_1 у трудових відносинах з підприємством.

Державним виконавцем 27.02.2024 винесена постанова про арешт коштів боржника, яка з накладенням кваліфікованого електронного підпису направлена на виконання до банків- учасників електронного обміну.

Згідно отриманої інформації з банківських установ, а саме: в AT "Ідея Банк", AT КБ «Приват Банк», AT "Ідея Банк" AT "ОКСІ банк», AT "ТАСКОМБАНК", AT «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ АКБ "Індустріалбанк", ПАТ "Банк Восток", AT "ПроКредитбанк", AT «Акціонерно-комерційний банк Львів», AT «ОТП БАНК, AT "Кредобанк", AT "Агропросперіс Банк", "Банк Авангард», AT «Банк Аьянс», ПАТ АБ «Південний», AT «АльтБанк», AT «Державний Ощадний банк», AT «ІнгБанк України», ПАТ «AT УКРГАЗБАНК», AT «Банк 3/4» та AT "СкайБанк", вбачається, що постанови про арешт коштів боржника повернуто без виконання у зв`язку із відсутністю відкритих рахунків за боржником, з AT «Універсал Банк», AT "Укрсиббанк", AT "Сенс Банк" вбачається, що арешт накладений.

Так, згідно отриманої інформації з AT "Укрсиббанк" на рахунках боржника наявні кошти на загальну суму 67,01 грн., згідно інформації AT «Універсал Банк» залишок коштів на арештованому рахунку складає 0,00 грн., AT "Сенс Банк" залишок коштів на арештованому рахунку складає 0,00 грн.

Тому, 06.03.2024 державним виконавцем сформовано платіжну інструкцію для списання коштів акумульованих на рахунку боржника, які направлено до AT "Укрсиббанк", 19.03.2024 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 67,01 грн., які були розподілені у відповідності до вимог ст.46 Закону України "Про виконавче провадження".

Станом на 24.06.2024 залишок коштів на арештованих рахунках відсутній.

04.03.2024 року державним виконавцем внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Крім того, 04.03.2024 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та зареєстровано обтяження у відповідних реєстрах, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Разом з цим, цього ж дня, державним виконавцем винесено наступні постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 14 ст. 71 та з врахуванням вимог ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем враховуючи наявну заборгованість зі сплати аліментів сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, 04.03.2024 винесена постанова про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків від суми заборгованості зі сплати аліментів, сума штрафу складає 21755,63 грн.,

07.03.2024 рекомендовано кореспонденцією на адресу боржника ОСОБА_1 зазначену у виконавчому документі направлено виклик з вимогою з`явитися до відділу 18.03.2024 для отримання пояснень щодо несплати аліментів, та вчинення виконавчих дій передбачених Законом України "Про виконавче провадження", станом на 26.06.2024 боржник ОСОБА_1 до відділу не з`явився .

26.06.2024 р. державним виконавцем здійснено виїзд за адресою проживання боржника ОСОБА_1 зазначену в виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ), в ході якого встановлено, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, місце проживання не встановлено, про що було складено відповідний акт державного виконавця.

За весь період перебування на виконані у відділі виконавчого листа про стягнення аліментів боржником ОСОБА_1 аліменти сплачувались але не регулярно.

Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.07.2024 становить 103701,82 грн.

Представник Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не прибув. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та додані документи, суд доходить висновку про задоволення подання, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За положеннями ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини ( з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що на виконанні у Бердичівському відділі державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого документа № 2-349/11 від 27.10.2011 виданого стягувачу Ружинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городок Ружинського району Житомирської області на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 липня 2011 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно.

Постановою державного виконавця від 03.04.2012 відкрито виконавче провадження ВП №31971281.

07.03.2024 рекомендовано кореспонденцією на адресу боржника ОСОБА_1 зазначену у виконавчому документі направлено виклик з вимогою з`явитися до відділу 18.03.2024 для отримання пояснень щодо несплати аліментів, та вчинення виконавчих дій передбачених Законом України "Про виконавче провадження", станом на 26.06.2024 боржник ОСОБА_1 до відділу не з`явився .

26.06.2024 р. державним виконавцем здійснено виїзд за адресою проживання боржника ОСОБА_1 зазначену в виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ), в ході якого встановлено, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, місце проживання не встановлено, про що було складено відповідний акт державного виконавця.

За весь період перебування на виконані у відділі виконавчого листа про стягнення аліментів боржником ОСОБА_1 аліменти сплачувались але не регулярно.

Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.07.2024 становить 103701,82 грн.

Тому, враховуючи, що боржник ухиляється від сплати аліментів, відомості про місце його проживання чи перебування невідоме, а жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості боржник не вчинив, суд доходить висновку про необхідність оголошення боржника в розшук.

Керуючись статтями 258,261,438 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гладишка Олександра Миколайовича - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 покласти на Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали надіслати до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для відома протягом двох днів з дня її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. В. Митюк.