Ухвала

від 05.07.2024 по справі 566/792/24

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 566/792/24

провадження № 2-з/566/9/24

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

05 липня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А. А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шміда В. В. про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява про забезпечення позову, до подання позовної заяви, ОСОБА_1 , підписана його представником - адвокатом Шмідом Віталієм Васильовичем, у якій просить суд накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку розміром 1,8161 га, кадастровий номер 5623889200:04:004:0374, що розташована на території Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області із забороною відчуження, вчинення будь-яких реєстраційних та нотаріальних дій, у тому числі оформлення прав на спадкове майно.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до таких висновків.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову передбачено статтею 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ціна позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса із заявою, у якій просив видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/8 (три восьмих) частин житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належав на підставі виписки з негосподарської книги № 135, виданої Острожецькою сільською радою 17 травня 2024 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємицею якого на 1/2 (одну другу) частку в спадщині за законом була його дружина ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Земельна ділянка розміром 1,8161 га, кадастровий номер 5623889200:04:004:0374, що розташована на території Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області взагалі не була предметом звернення до нотаріуса.

Отже, у поданій адвокатом заяві про забезпечення позову не зазначено ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, відсутні відомості, потрібні для забезпечення позову щодо житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, суд позбавлений можливості встановити співмірність позовних вимог заходу забезпечення позову, який просить застосувати заявник, а тому така заява підлягає поверненню заявнику згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 150-151, 153, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову, підписану представником ОСОБА_1 - адвокатом Шмідом Віталієм Васильовичем, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. А. Хомицька