Ухвала

від 19.09.2024 по справі 566/792/24

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 566/792/24

провадження № 2-сз/566/2/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А. А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шміда В. В. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шміда В. В. про повернення судового збору, у якій просить суд керуючись положеннями ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», постановити ухвалу про повернення судового збору по цивільній справі № 566/792/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, до подання позовної заяви у розмірі 605,60 грн. у зв`язку із поверненням заяви заявнику. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області (головуючий суддя Хомицька А. А.) від 05.07.2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, до подання позовної заяви повернуто заявнику.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 05.07.2024 року у справі №566/792/24 заяву про забезпечення позову, підписану представником ОСОБА_1 - адвокатом Шмідом Віталієм Васильовичем, повернуто заявнику, разом із оригіналами доданих до позовної заяви документів, в тому числі, й оригінал квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, представником заявника до заяви про повернення судового збору не додано оригіналу відповідної квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, заява представника заявника про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши суду оригінал відповідного платіжного документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 133, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шміда Віталія Васильовича про повернення судового збору, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду є остаточною, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Хомицька