Ухвала

від 05.07.2024 по справі 381/3531/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 381/3531/23

Головуючий у першій інстанції - Соловей Г.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10843/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисова О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРОФ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕНСТИЦІЙ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович, про визнання права власності на житловий будинок та про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «АЛЬФА ПРОФ», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕНСТИЦІЙ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний О.С., про визнання права власності на житловий будинок та про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишено без задоволення (т. 2 а.с. 204-215).

Повний текс рішення складено 22 березня 2024 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 11 квітня 2024 року ОСОБА_1 направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 3 а.с. 1-37).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 3 а.с. 40).

23 квітня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 24 квітня 2024 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору до 10 липня 2023 року за подання апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2024 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 3 а.с. 45-46).

На виконання вимог цієї ухвали апелянту слід було направити до Київського апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 11 964,12.

Київським апеляційним судом отримано від ОСОБА_1 заяви про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанціями про сплату судового збору в розмірі 2 802,40 грн. (т. 3 а.с. 54а) та в розмірі 9 802, 40 грн. (т. 3 а.с. 60).

05 липня 2024 рокуза витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 липня 2024року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова