Ухвала

від 05.07.2024 по справі 140/1473/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/1473/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ ХОЛОД» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБВ ХОЛОД» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9385464/36014353 від 22.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №38 від 28.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання зареєструвати податкову накладну №38 від 28.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 позовну заяву було залишено без руху на підставі положень частин першої, другої статті 169, частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та позивачу для усунення недоліків позовної заяви встановлено десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин пропуску цього строку.

24.06.2024 позивач на усунення недоліків позовної заяви подав клопотання про поновлення процесуального строку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю «АБВ ХОЛОД» з власної ініціативи продовжено строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2024про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заявидо 03.07.2024включно.

03.07.2024 від представника позивача на усунення недоліків позовної заяви надійшло клопотання про поновлення строків звернення до суду. Стверджує, що позовну заяву було подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Вказує, що позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог за період, що передує тримісячному строку, оскільки відбулося досудове врегулювання спору в адміністративному порядку. Було надано документи, а саме: витяг з наказу про запровадження дистанційної роботи ОСОБА_1 витяг з наказу на відпустку ОСОБА_1 , Договір з адвокатом Якименко З.С., лист адвоката Машевської Л.А. В клопотанні було подано обґрунтування причин пропуску тримісячного процесуального строку.

В доповнення до заяви про поновлення строків для подання позовної заяви від 24.06.2024 зазначала те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні запроваджено воєнний стан, який діяв на момент звернення до суду та продовжує діяти, що унеможливило подати позовну заяву у визначений законодавством термін.

Наголошує, що позовна заява подана в межах шестимісячного строку, тобто загальний строк звернення до суду не пропущено.

Позивач вважає, що строки пропущено з поважних причин. Основним видом діяльності ТОВ «АБВ ХОЛОД» є виробництво промислового холодильного та вентиляційного устатковання. З моменту збройної агресії російської федерації порушена нормальна робота бізнесу. Всі працівники перебувають в стресовому депресивному стані. Підприємство Позивача працює заради перемоги і намагається зберегти робочі місця. Кожен із працівників внаслідок війни отримав психологічні, безпекові, соціально-економічні та екологічні наслідки. Працювати в таких умовах вкрай важко. Оскарження до суду, підготовка позовної заяви потребує спеціальних знань в галузі права. Позивач вважає, що ним було пропущено строки подання позовної заяви з поважних причин. Позовна заява подана в межах шестимісячного строку.

Крім того, 04.07.2024 представником ГУ ДПС у Волинській області було подано до суду заперечення на клопотання про поновлення строків.

В обґрунтування своєї позиції представник відповідача вказав, що 03.07.2024 позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду із відповідною позовною заявою. Зауважує, що у вказаній заяві не наведено жодних інших підстав для поновлення строку, ніж ті, що вже були наведені у аналогічних заявах від 02.03.2024 та від 24.06.2024.

Так, позивач посилається на запровадження на території України воєнного стану у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації, однак не обґрунтовує як саме вказана обставина перешкоджала саме позивачу своєчасно звернутись із адміністративним позовом до суду та не надає відповідних доказів. Вказує, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні, обстріли, та інші зазначені у клопотанні обставини, не є підставою для поновлення процесуального строку, оскільки не призводять до неможливості виконання учасником судового процесу процесуальних дій по своєчасному зверненню до суду з позовом.

Крім того, звертаємо увагу та тому, що 30.08.2024 ТзОВ «АБВ ХОЛОД» звернулось до ДПС України із скаргою щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.08.2023 №9385464/36014353. За результатами розгляду згаданої скарги було прийняте рішення від 06.09.2023 №66784/36014353/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Відповідно до квитанції, вказане рішення було отримано позивачем 06.09.2023

Також, позивач зазначає, що оскарження до суду, підготовка позовної заяви потребує спеціальних знань в галузі права. Однак, представник відповідача посилаючись на позицію, викладену, зокрема, у постанові Верховного Суду ? ? від 16.04.2024 по справі №280/5595/23, стверджує, що незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав. Відсутність у позивача фахових знань у галузі права не перешкоджало їй скористатись професійною правничою допомогою.

Суд дослідивши заяви учасників дійшов висновку про те, що позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 КАС України)..07

Предметом оскарження в адміністративній справі є рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9385464/36014353 від 22.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №38 від 28.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами першою-другою статті 122 КАС України, визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі змісту позовної заяви та заяв про поновлення строку звернення до суду вбачається, що рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9385464/36014353 від 22.08.2023 було оскаржене позивачем в адміністративному порядку. Рішеннями ДПС України №6678436014353/2 від 06.09.2023 скаргу ТзОВ «АБВ ХОЛОД» було залишено без задоволення, а вищезазначене рішеннябез змін.

Суд звертає увагу, що про вказане рішення позивач повинен був дізнатися та дізнався у день його прийняття з огляду на те, що такі рішення у вигляді електронних документів невідкладно надсилаються платникам податків, що підтверджується квитанцією від 06.09.2023, наявною в матеріалах справи.

Враховуючи, що ТзОВ «АБВ ХОЛОД» здійснено досудове врегулювання спору шляхом звернення до контролюючого з відповідною скаргою на оскаржуване у даній справі рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від №9385464/36014353 від 22.08.2023, строк звернення до суду становить три місяці, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту56.17 статті 56 ПК України.

В обґрунтування причин поважності пропуску звернення до суду представник позивача у двох заявах про поновлення пропущеного процесуального строку вказав аналогічні підстави.

В обґрунтування своєї позиції вказав, що на початку жовтня 2023 року бухгалтер в електронному кабінеті платника податку ознайомилась із вказаним рішенням. Оскільки, позивач не має у штаті працівників юрисконсульта, тому за правничою допомогою звертається до адвокатів, які здійснюють незалежну професійну діяльність. Скарга на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної до ДПС готувалась головним бухгалтером, яка не обізнана із строками подання позовної заяви.

Крім того, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні запроваджено воєнний стан, який діяв на момент звернення до суду та продовжує діяти.

Директор товариства займається основними питаннями господарської діяльності, тому вирішення питання щодо оскарження рішень податкових органів покладено на бухгалтера. Зазначає, що робочий процес часто переривається через повітряні тривоги, в період яких працівники з метою безпеки для життя та здоров`я змушені були перебувати в укритті. Так як головний бухгалтер немає в своєму підпорядкуванні помічника, тому в першу чергу виконує свої безпосередні посадові обов`язки, в тому числі щодо подання звітності, реєстрації податкових накладних тощо.

Вказує, що з моменту збройної агресії російської федерації порушена нормальна робота бізнесу. Всі працівники перебувають в стресовому депресивному стані. Підприємство позивача працює заради перемоги і намагається зберегти робочі місця. Кожен із працівників внаслідок війни отримав психологічні, безпекові, соціально-економічні та екологічні наслідки. Працювати в таких умовах вкрай важко. Оскарження до суду, підготовка позовної заяви потребує спеціальних знань в галузі права. Головним бухгалтером здійснювався пошук спеціаліста у сфері права. Бухгалтер проживає у селищі Благодатне Володимирського району. Для ведення перемовин з адвокатами щодо укладення договору на правничу допомогу необхідно виїжджати до міста Володимира або Нововолинська. Бухгалтер провела перемовини з кількома адвокатами, однак договори не укладалися через непогодження умов договору або спеціалізація адвоката не відповідала заявленій.

14.11.2023 документи були передані адвокату Машевській Л.А. з проханням розглянути, сформувати правову позицію та підготувати позовну заяву. 04.12.2023 від адвоката Машевської Л.А. надійшов лист, в якому вона повідомила, що не може надати професійну правничу допомогу через завантаженість справами та через те, що справа не зовсім пов`язана з її спеціалізацією.

Таким чином, позивач змушений був проводити знову перемовини з іншими адвокатами. Враховуючи завантаженість бухгалтера, після відмови адвоката Машевської Л.А., оперативно укласти договір про співпрацю не було можливо. В грудні велися попередні перемовини по телефону з адвокатом Якименко З.С., але в той період адвокат хворіла. Лише 18.01.2024 було укладено договір між позивачем та адвокатом Якименко З.С.

Для ознайомлення з матеріалами, формування правової позиції, підготовки тексту позовної заяви необхідно час. Відповідно позовна заява була направлена до суду 05.02.2024. Адвокат Якименко З.С. не мала можливості оперативно підготувати позовну заяву, оскільки 24.01.2024 знову захворіла, а з 29.01.2024 після відвідин сімейного лікаря оформлено було листок непрацездатності (медичний висновок ВВ5М-82Р5-93ХХ-679Т) до 02.02.2024.

В сукупності всі ці обставини ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, стали істотними перешкодами для своєчасного оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

При розгляді заяв про поновлення процесуального строку звернення до суду суддею Волинського окружного адміністративного суду було надано оцінку доводам позивача про поважність причин пропуску до суду та підстав для поновлення пропущеного строку.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям: існують обставини, які унеможливлювали або ускладнили вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди для звернення до суду; ці обставини є об`єктивними і не залежали від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості, тобто, існували такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та підтверджені належними доказами.

У даному випадку позивач не вказав причин, що свідчать про поважність пропуску строку звернення до суду, всі причини залежали виключно від волевиявлення позивача.

Посилання на запровадження в Україні воєнного стану, який діяв на момент звернення до суду та продовжує діяти є безпідставним, оскільки в даному випадку на території здійснення позивачем господарської діяльності не відбувалося введення бойових дій та вказана обставина не перешкоджала позивачу звернутися до ДПС України зі скаргою щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Інші обставини, зазначені представником позивача в обгрунтування пропущення строку є безпідставними, оскільки залежали виключно від волевиявлення позивача.

Отже, наведені причини не можна вважати такими, що об`єктивно перешкоджали позивачу звернутися до суду із цим позовом.

Відтак, наведені причини пропуску строку звернення до суду є неповажними, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено.

Варто зауважити, що законодавче обмеження строку звернення до суду, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах; встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Обґрунтованих підстав щодо пропуску строку звернення до суду з підтверджуючими доказами та необхідності поновлення останнього позивачем не наведено, а судом не встановлено.

Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

У рішенні від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 Конституційний Суд України роз`яснив, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Разом з тим, суд також зважає на позицію Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях по справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії» дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Також прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах «Круз проти Польщі» виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, частиною першою зазначеної статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки наведені в заявах про поновлення пропущеного строку звернення до суду обставини пропуску строку звернення до суду не є поважними, інших підстав, підтверджених доказами, для поновлення строку судом не встановлено, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 122, частиною другою статті 123, статтями 169, 248, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ ХОЛОД» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк