Ухвала

від 05.07.2024 по справі 380/19286/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/19286/23 пров. № А/857/13784/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.суддів -Довгої О. І. Запотічного І. І.перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі № 380/19286/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕШЕНЛ ФЛЕЙВОРС ЕНД ФРЕГАНСІЗ ІФФ УКРАЇНА» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2024 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України. Надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявленого недоліку апеляційної скарги.

В межах наданого судом строку на виконання ухвали суду на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшла заява про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги, покликаючись на наявність незалежних від скаржника обставин, що унеможливлюють виконання вимог ухвали у визначений судом термін, зокрема на несвоєчасне фінансування та неостатність коштів, надаючи правову оцінку якому, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Частина 2 статті 121 КАС України передбачає можливість продовження процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зміст спірних правовідносин, враховуючи необхідність забезпечити ефективність адміністративного провадження за умови дотримання при цьому гарантій прав, свобод та законних інтересів учасників провадження та мінімізації негативних явищ, дотримуючись принципу процесуальної економії, який спрямований на ефективне використання ресурсів суду та сторін, а також дотримуючись принципу остаточності рішень, оскільки повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що сплату 32208,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги слід відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Львівської митниці про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги, поданої на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі № 380/19286/23 задовольнити частково.

Відстрочити Львівській митниці сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі № 380/19286/23 до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі № 380/19286/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕШЕНЛ ФЛЕЙВОРС ЕНД ФРЕГАНСІЗ ІФФ УКРАЇНА» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданої заяви в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко судді О. І. Довга І. І. Запотічний