Ухвала

від 05.07.2024 по справі 176/634/18

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/634/18

провадження №2-во/176/19/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Волчек Н.Ю.

з участю секретаря с/з Ляху В.Л.,

розглянувши без повідомленняучасників справипитання провиправлення опискив ухваліпро замінусторони виконавчогопровадження від14.06.2024року постановленійза заявоюдержавного виконавцяЖовтоводсько-П`ятихатськоговідділу ДВСу Кам`янськомурайоні Дніпропетровськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)Куземи ЯниОлексіївни заінтересованіособи ОСОБА_1 ,Комунальний вищийнавчальний заклад«Інститут підприємництва«Стратегія»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.06.2024 року заяву державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Куземи Яни Олексіївни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Комунальний вищий навчальний заклад "Інститут підприємництва "Стратегія" про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено.

Замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №176/634/18, виданого 13.09.2018 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про зобов`язання КВНЗ «Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради в особі ліквідаційної комісії Піддубної Ольги Олександрівни виконати обов`язок працевлаштування ОСОБА_1 - з КВНЗ Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради в особі ліквідаційної комісії Піддубної Ольги Олександрівни на КВНЗ Інститут підприємництва «Стратегія» Дніпропетровської обласної ради в особі голови ліквідаційної комісії Сивко Тетяни Іванівни.

Однак, у даній ухвалі суду допущено описку у номері виконавчого провадження за яким відбулася заміна сторони, а саме зазначено №57269050, замість правильного №57268766, у зв`язку із чим державний виконавець просив виправити цю описку в ухвалі суду, при цьому зазначила, що сама у поданні заяви неправильно зазначила номер виконавчого провадження, що і призвело до неправильного його написання в ухвалі суду.

Відповідно дост.269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином суд, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухвали, в зв`язку з чим повинна бути виправлена.

Керуючисьст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 14.06.2024 року про заміну сторони виконавчого провадження, постановленій за заявою державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Куземи Яни Олексіївни заінтересовані особи ОСОБА_1 , Комунальний вищий навчальний заклад «Інститут підприємництва «Стратегія», зазначивши правильним номер виконавчого провадження у якому відбулася заміна сторони: «№57268766».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК