Ухвала

від 05.07.2024 по справі 147/937/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/937/24

Провадження № 1-кс/147/204/24

У Х В А Л А

про арешт майна

05 липня 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024020120000141 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

04 липня 2024 року в провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020120000141 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. В клопотанні слідчий просить з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №12024020120000141 та проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи викраденого майна, накласти арешт на викрадений автомобіль «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_6 . Водночас заборонити відчуджувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном, зберігати дані речові докази у відділенні поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт Тростянець, вул. Соборна, буд. 102.

Клопотання обґрунтоване тим, що до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 03.07.2024 приблизно о 02:00 год. невідомі йому особи незаконно заволоділи, шляхом викрадення, належним йому автомобілем марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1986 року випуску, який був припаркований на вулиці.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 за №12024020120000141 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

В ході досудового розслідування встановлено, що до зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні неповнолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено місцезнаходження автомобіля «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1986 року випуску, а саме на прилеглій території біля домогосподарства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_4 .

Так, 03.07.2024 в ході проведення обшуку в АДРЕСА_4 вилучено автомобіль «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1986 року випуску, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 03.07.2024 вищевказаний автомобіль «ВАЗ 2121» та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу « НОМЕР_3 » серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , визнано речовим доказами та приєднано до кримінального провадження №12024020120000141 в якості речових доказів тому, що вони являються предметами вчинення кримінально протиправних дій.

Зважаючи на те, що зазначений речовий доказ відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України повинен бути якнайшвидше повернутий його володільцю, а тому можливе відчудження, розпорядження даним майном, що може перешкодити кримінальному провадженню, призведе до пошкодження, псування, зникнення речового доказу. Тому, на думку слідчого є підстави накладення арешту на вищевказані предмети із забороною його відчудження та розпорядження.

Слідчий стверджує, що з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості викраденого майна, виникла необхідність накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив після проведення всіх необхідних слідчих дій повернути належне йому майно через те, що він ним користується.

Заслухавши пояснення слідчого, з урахуванням заяви власника майна, дослідивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12024020120000141 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України (а.с. 4).

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 03.07.2024 приблизно о 02.00 год. невідомі йому особи незаконно заволоділи, шляхом викрадення, належним йому автомобілем марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1986 року випуску, який був припаркований на вулиці (а.с.5-6, 8-9).

03.07.2024 в ході проведення обшуку в АДРЕСА_4 вилучено автомобіль «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1986 року випуску, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 (а.с.10-13, 14).

Постановою слідчого від 03.07.2024 вищевказаний автомобіль «ВАЗ 2121» та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу « НОМЕР_3 » серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , визнано речовим доказами та приєднано до кримінального провадження №12024020120000141 в якості речових доказів тому, що вони є предметами вчинення кримінально протиправних дій (а.с. 15).

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).

Згідно із ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно зі ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна, та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У кримінальному провадженні №12024020120000141 від 03.07.2024, автомобіль марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1986 року випуску, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , є предметами вчинення кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на них арешту для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна.

Разом з тим, слідчим не доведена необхідність після проведення необхідних слідчих дій, залишення автомобіля марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1986 року випуску, належний ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 на зберігання у відділенні поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті, а тому з урахуванням думки власника майна, який є потерпілим у кримінальному провадженні, висловленій в його заяві, слідчий суддя дійшов переконання, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження № №12024020120000141 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на теперішеній час триває, є необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, із забороною у відчуженні та розпорядженні ним без заборони користування.

З наведених мотивів, а також враховуючи те, що необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, із забороною у відчуженні та розпорядженні ним, відповідає завданням кримінального провадження, за встановлених обставин, на думку слідчого судді такий захід є пропорційним втручанню у права і свободи особи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024020120000141 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на викрадений автомобіль «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Зазначені речові докази після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , заборонивши відчужувати та розпоряджатись даним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 20 хвилин 08 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1