Рішення

від 08.07.2024 по справі 581/384/24

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 581/384/24

Провадження № 2-о/581/20/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2024 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

присяжних Яреська А.О., Калініченко Н.А.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої вирішується питання про визнання його недієздатним адвоката Козін Т.В.,

представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради, Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 ,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

3 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує такими обставинами.

Вказує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із ним, є інвалідом II групи з дитинства, хворіє на психічну хворобу, перебуває з цього приводу на обліку у лікаря психіатра, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з цим він потребує стороннього догляду та перебуває на його утриманні. За наявності вказаних обставин, заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити його опікуном над ним.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 3 травня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 травня 2024 року провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням до суду 29 травня 2024 року висновку експертизи.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 червня 2024 року у якості заінтересованої особи до участі у справі залучено ОСОБА_3 ; витребувати від Липоводолинської селищної ради, як органу опіки та піклування, належним чином оформлене та обґрунтоване подання про призначення опікуна, а також усі письмові документи, які стали підставою для прийняття такого рішення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вказану заяву та просив її задовольнити. Вказав, що він із батьками давно знають сім`ю ОСОБА_3 та допомагали їм ще коли батьки останнього були живими. Після смерті матері останнього у 2016 році (батько помер раніше) він став проживати із ОСОБА_3 та фактично до цього часу здійснював опіку над ним. ОСОБА_3 не може самостійно обслуговувати себе, готувати їсти та розпоряджати грошима. Усе це починаючи із 2016 року здійснював він і вважає, що зможе робити це і надалі.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Козін Т.В. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про визнання її довірителя недієздатним та призначення заявника опікуном. Вказала, що перед судовим засіданням мала розмову із її довірителем ОСОБА_3 , який вказав, що догляд за ним здійснює ОСОБА_1 . Зазначила, що оскільки ОСОБА_3 виявляє ознаки сильного душевного хвилювання, вважає можливим провести розгляд справи без його присутності у судовому засіданні.

Представник Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації Іванчук В.О. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, вказавши, що кожні пів року ОСОБА_1 звертається до них за переоформлення соціальної допомоги ОСОБА_3 .

Представник виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву у якій прохав розгляд справи провести у відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 12 жовтня 2010 року зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 . Є інвалідом ІІ групи з дитинства без терміново, непрацездатний, що стверджується довідкою лікарсько-трудової експертної комісії сер. ВТЕ-21 № 003059 від 14 січня 1988 року, отримує пенсію по інвалідності (а.с. 8-11).

Батько ОСОБА_3 ОСОБА_4 , 1937 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір ОСОБА_3 ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із висновку лікарської комісії КНП «Липоводолинська лікарня» від 6 березня 2024 року № 22/1 вбачається, що ОСОБА_3 , 1971 року народження, має встановлену у 1988 року без терміново інвалідність ІІ групи внаслідок психічного розладу, має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, до спілкування, контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 12).

Висновком судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 23 травня 2024 року № 425 встановлено, що ОСОБА_3 страждає на стійкий психічний розлад у виді помірної розумової відсталості (імбецильність) з порушенням поведінки, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 26-29).

Із висновку ЛКК КНП «Липоводолинська лікарня» від 8 липня 2024 року №60/1 вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 із 19 травня 2016 року здійснює догляд за хворим з діагнозом F 71, який потребує постійного стороннього догляду згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 31 липня 2013 року.

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом із ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 (а.с. 5, 8, 9).

Відповідно до висновку про стан здоров`я КНП «Липоводолинська лікарня» від 26 червня 2024 року ОСОБА_1 не має медичних протипоказань щодо опікунства.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 25 червня 2024 року № 15, складеного комісійно за участі начальника відділу соціального захисту населення Липоводолинської селищної ради Ткаченка В.О., головного спеціаліста відділу соціального захисту населення Липоводолинської селищної ради Тодор С.В., директора КУ «Центр надання соціальних послуг» Липоводолинської селищної ради Шкури Л.М., фахівця із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» Липоводолинської селищної ради ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 зареєстровані і фактично проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 із 2016 року здійснює догляд за ОСОБА_3 . У будинку, де проживають вказані особи, маються всі необхідні для повноцінного проживання зручності: централізоване електро-, газо-, водопостачання, водовідведення, ОСОБА_3 проживає у власній кімнаті, яка облаштована усім необхідним майном та меблями, повністю забезпечений одягом на всі сезони.

Рішенням виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області від 4 липня 2024 року затверджено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області яким встановлено, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним.

Згідно із ч. 1 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 недієздатним.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 із 2016 року і по цей час зареєстрований та фактично проживає із ОСОБА_3 за однією адресою, разом із ним відвідує заклади охорони здоров`я та органи соціального захисту, враховуючи той факт, що органом опіки та піклування встановлено, що вказані особи проживають в одному житлі, яке обладнане необхідними зручностями і умовами, між ними склалися стійкі довірливі відносини, у яких заявник може виконувати і фактично виконує обов`язки опікуна, суд призначає ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Установити строк дії рішення суду про визнання особи недієздатним два роки.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 4538 грн 52 коп., компенсувати за рахунок держави за такими платіжними реквізитами:

ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ»,

ЄДРПОУ 04803492,

МФО 820172,

ДКСУ у Подільському районі м. Києва,

НОМЕР_1 ,

призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_3 , 1971 року народження, у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», експерти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради; вул. Полтавська, буд. 32, селище Липова Долина, Роменський район, Сумська область; код ЄДРПОУ: 04390972.

Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації; вул. Коржівська, 5, м. Ромни, Сумська область; код ЄДРПОУ: 03198008.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Д. В. Сізов

Присяжні: А.О. Яресько

Н.А. Калініченко