Постанова

від 08.07.2024 по справі 750/14193/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14193/23

Головуючий у першій інстанції - Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/227/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІСТЕЯ ТУР»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІСТЕЯ ТУР»,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2023 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 01.11.2023, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІСТЕЯ ТУР» (далі за текстом - ТОВ «АРІСТЕЯ ТУР»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична мережа «Поїхали з нами» (далі за текстом - ТОВ «Мережа туристичних компаній «Поїхали з нами») й фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_3 ), в якому просили стягнути з ТОВ «АРІСТЕЯ ТУР» на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди у розмірі 3264 грн 00 коп. та моральної шкоди в сумі 7000 грн 00 коп., а на користь ОСОБА_2 - відшкодування моральної шкоди в розмірі 7000 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 01.05.2023 ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пілон Україна» (далі за текстом - ТОВ «Пілон Україна»), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діяло ТОВ «Мережа туристичних компаній «Поїхали з нами», від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діяла ФОП ОСОБА_3 , укладено договір № 431-2305013 на туристичне обслуговування. Предметом цього договору є забезпечення надання туристичних послуг, до вартості яких входять послуги з бронювання та підбору туру і надання інформації щодо турів. При замовленні туру у розмові з працівником ТОВ «Мережа туристичних компаній «Поїхали з нами» обговорювались умови: обов`язкове паркування автомобіля, проживання недалеко від моря і на першому, другому поверхах. Програма туру за узгодженням сторін включала в себе таке: країна перебування - Чорногорія, Петровац, дата поїздки - з 21.08.2023 до 31.08.2023, готель Azur Ahartaments, розміщення: 2 AD. STUDIO 02+1FRENCH BLC, без харчування; загальна вартість туру - 16803 грн 00 коп. 02.05.2023 ОСОБА_1 відповідно до умов договору сплачено аванс у розмірі 5890 грн 00 коп. Однак ТОВ «Пілон Україна» не підтвердило замовлення, оскільки в готелі була відсутня стоянка для паркування автомобіля. 04.05.2023 ТОВ «АРІСТЕЯ ТУР», ТОВ «Мережа туристичних компаній «Поїхали з нами» та ОСОБА_1 укладено електронну додаткову угоду № 1 до вказаного договору. Відповідно до її умов вартість туристичних послуг становила 19500 грн 00 коп. і у ній було визначено таке: дата поїздки - з 21.08.2023 до 31.08.2023, готель Pod Lozon, Чорногорія, Петровац; розміщення: 2 AD. Dbl Room; без харчування. ОСОБА_1 було доплачено на рахунок ТОВ «АРІСТЕЯ ТУР» 13610 грн 00 коп. У серпні 2023 р. - перед поїздкою, на електронну адресу ОСОБА_1 надійшов ваучер № 20375. Прибувши до м. Петровац, Чорногорія, позивачі звернулися до керуючої готелем щодо поселення та паркування автомобіля, однак вона відповіла, що паркування в готелі відсутнє, мається тільки стоянка на вулиці під рестораном. Також керуюча показала кімнату, до якої треба було підійматися по гвинтових сходах на третій поверх, який знаходився під дахом, що неможливо для людини з фізичними вадами. Умови в кімнаті зовсім не відповідали тим, що були запропоновані на сайті (у кімнаті могла жити тільки одна людина, так як для двох там замало місця, постільна білизна була порвана, запрана до сірого кольору, телевізор не працював, туалет був дуже брудний). Керуюча готелем відповіла, що інших номерів немає, так само як і паркування для автомобіля. Протягом 6 годин ОСОБА_1 неодноразово спілкувалася по телефону з турсубагентом про те, що умови в готелі не відповідають рекламованим і що позивачам нема куди поставити автомобіль. Турсубагент разом з туроператором запропонували позивачам альтернативу - два готелі в іншому місті: перший - далеко від моря, другий - з доплатою понад 1000 євро і з платним паркуванням. Тобто позивачі мали їхати в інше місто для оцінювання нових пропозицій. Оскільки наближалася потреба у ночівлі, інших варіантів, які б влаштовували позивачів, турсубагент не запропонував, приймаюча сторона не відповідала на повідомлення у Вайбері і зв`язок був відсутній, то турсубагент запропонував позивачу відмовитись від договору із збереженням коштів на депозиті і надіслав на електронну адресу форму заяви, яку потрібно було надіслати якнайшвидше, оскільки закінчувався робочий час, так як у іншому випадку дії позивачів розцінювалися б як неприбуття до готелю. Позивачка погодилася з цією пропозицією, заповнила заяву на відмову від договору, забрала ваучер та почала шукати місце для ночівлі й відпочинку. Інший готель вона знайшла в м. Бар тільки 22.08.2023, тобто ніч з 21 на 22 серпня позивачі провели на вулиці. Останні, знаходячись в іншій державі, не маючи змоги повернутись у місце відправлення, так як проїхали автомобілем близько 2500 км, втомлені та голодні, витратили час та кошти, погано почувалися, бо знаходились на вулиці в спеку + 400 С у тіні, фактично не отримали альтернативної пропозиції проживати в іншому готелі з таким самим місцем розташування, що для них було дуже важливо ( ОСОБА_2 76 років, він має інвалідність, травму хребта та інші захворювання, тому не має змоги ходити далеко до моря та підніматися по гвинтових сходах). Відтак, позивачі не мали іншого місця проживання в Чорногорії на період тривалості оплаченої туристичної подорожі. Будь-яких дій зі сторони відповідачів для врегулювання конфлікту шляхом надання декількох варіантів проживання, один з яких би влаштував позивачів, вчинено не було. Після повернення в Україну 14.09.2023 на рахунок ОСОБА_1 від турсубагента надійшли кошти в сумі 16236 грн 00 коп. Позивачі не отримали очікуваного відпочинку, оскільки альтернативні заходи, вжиті туроператором особисто, їх не задовольняли, що є грубим порушенням умов договору про надання туристичних послуг. Позивачами докладено додаткові зусилля для організації свого відпочинку після порушення відповідачами умов договору та ненадання позивачам можливості скористатися своїми правами в повній мірі.

Ухвалою від 31.10.2023 позов в частині вимог до ТОВ «Туристична мережа «Поїхали з нами», ФОП ОСОБА_3 , а також в частині вимог про стягнення з ТОВ «АРІСТЕЯ ТУР» грошових коштів у сумі 3264 грн 00 коп. залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з поданням позивачами заяви про залишення зазначених вимог без розгляду (арк. 114-115).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ «АРІСТЕЯ ТУР» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 2000 грн 00 коп. (кожному) у відшкодування моральної шкоди. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що позивачі, перебуваючи в іншій державі, зазнали незручностей та переживань, не отримали очікуваного відпочинку та умов для проживання, їм довелося витрачати додаткові зусилля для організації життя.

В апеляційній скарзі ТОВ «АРІСТЕЯ ТУР» просить скасувати вказане рішення в частині задоволення вимог про стягнення моральної шкоди. Доводи скарги зводяться до того, що:

- всі умови, які пропонувалися позивачам, вказані в договорі № 431-2305013 від 01.05.2023 та додатках до нього, про що зазначено у пп. 4.13 і 10.6 договору, і в них жодної інформації про паркувальні місця, поверховість номера та стоянку для автомобіля не зазначено. Позивачі ці умови усно висунули вже у подальшому і, відповідно, їх не внесено до договору. Під час замовлення туристичних послуг, підписання договору та додаткової угоди ОСОБА_1 не повідомляла про вікові особливості, вади здоров`я позивачів. Зокрема те, що вони є особами з інвалідністю, про що відповідачі дізналися тільки 21.08.2023 - під час заселення позивачів до готелю та після отримання від ОСОБА_1 претензій щодо розташування номера на третьому поверсі. У разі побажань, наприклад щодо поверху й розташування номера, вони обов`язково були б враховані відповідачем та викладені під час бронювання готельного номера;

- єдиною додатковою вимогою, яка заявлялась ОСОБА_1 до укладення договору, була наявність безкоштовної стоянки (безкоштовного паркування) для автомобіля. З метою її дотримання відповідачем 04.05.2023 направлено запит щодо наявності паркування (стоянки) та стягнення додаткової плати за неї. Направлення такого запиту та отримання на нього відповіді підтверджується скріншотами листування, що додані позивачем до відзиву;

- в позовній заяві стверджується про відсутність в готелі, на відпочинок до якого прибули позивачі, паркування для автомобіля та те, що представник готелю запропонувала їм стоянку. В чому в розумінні позивачів полягає різниця між «паркуванням» та «стоянкою, невідомо, оскільки під час формування замовлення мова йшла про місце для розміщення автомобіля біля готелю, яке готелем позивачам і було надано. Жодних конкретних вимог про те, що паркування повинно бути підземним або в будівлі чи з дахом, або з відеоспостереженням, позивачами не висувалося. Крім того, місце для розміщення автомобіля пропонувалось готелем як перед будівлею, так і поза нею, але їх не влаштувало жодне. Під час спілкування ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_3 вона повідомила не про відсутність паркування в готелі, а про те, що паркування є платним, що не відповідає дійсності;

- не відповідає дійсності твердження ОСОБА_1 про її намагання зв`язатись з ФОП ОСОБА_3 впродовж 6 годин, оскільки повідомлення про начебто вимагання від позивачів плати за паркування та необхідність переселення на інший поверх відповідач отримав вже о 15 год 26 хв за київським часом, а за часом Чорногорії це було о 14 год 26 хв, в той час як за загальним правилом заселення відбувається о 14 год 00 хв. Більш того, о 15 год 57 хв (за київським часом) ФОП ОСОБА_3 направлено повідомлення ТОВ «АРІСТЕЯ ТУР» про вимогу позивача про повернення коштів, надання «нормального» паркування або переселення до іншого готелю. У найкоротші строки відповідачем було запропоновано інший варіант готелю, без доплат та з безкоштовним паркуванням, але ОСОБА_1 він не задовольнив у зв`язку з знаходженням готелю в іншому місті. Через деякий час останній було запропоновано варіант з доплатою, але і такий варіант її не задовольнив і 21.08.2023 о 18 год 50 хв на електронну пошту ТОВ «АРІСТЕЯ ТУР» надійшла її заява про анулювання туристичного продукту з поверненням грошових коштів, яка задоволена без стягнення будь-яких штрафних санкцій;

- відсутні докази неналежного виконання відповідачем умов договору, так як відповідачами не фіксувалися порушення його умов. Так, відсутній акт, підписаний уповноваженою особою туроператора та посвідчений представником приймаючої сторони в країні перебування туриста, відсутні будь - які претензії та скарги відповідачеві після закінчення туру;

- позивачі на свій розсуд, приїхавши до Чорногорії, змінили умови договору і припинили виконувати ті умови, які погодили. Тож фактично вони й винні в ситуації, що склалась, із-за їх необачності та неуважності при виборі туру, через неповне надання інформації, зокрема про наявність у них інвалідності;

- відповідач змушений був іти позивачам назустріч та виконувати їх прохання, не обумовлені в договорі, витрачати на це час своїх працівників. При цьому позивачі знали, що їм потрібен конфлікт та докази для подачі позову до суду.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

У справі встановлено таке.

01.05.2023 ОСОБА_1 (замовник) і ТОВ «Пілон Україна» (туроператор), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діяло ТОВ «Мережа туристичних компаній «Поїхали з нами» (турагент), від імені, за рахунок і за дорученням якого на підставі субагентського договору діяла ФОП ОСОБА_3 (турсубагент), укладено договір № 431-2305013 на туристичне обслуговування (його копія на арк. 13-20), за яким:

- туроператор відповідно до заявки, поданої замовником через турсубагента та турагента, за плату зобов`язується забезпечити надання замовнику та/або туристам туристичні послуги (туристичний продукт, турпродукт). До вартості туристичних послуг за цим договором також входять послуги з бронювання та підбору туру і надання інформації щодо турів (послуги бронювання), які турсубагент надає замовнику. Замовнику також можуть додатково надаватись послуги з формування замовлення та реєстрації для проведення медичних діагностичних лабораторних досліджень біологічного матеріалу туристів та SARSCoV-2 «Виявлення РНК COVID-19 методом ПЛР» (п. 1.1.1). Заявка оформлюється додатком № 1 в 2-х примірниках та є невід`ємною частиною договору (п. 1.2);

- туроператор зобов`язується надати замовнику через турсубагента або турагента інформацію, передбачену чинним законодавством, забезпечити бронювання та надання туристичних послуг відповідно до заявки (пп. 2.1.1, 2.1.2);

- у випадку невідповідності умов туру умовам цього договору турист зобов`язаний повідомити туроператора безпосередньо або через турсубагента не пізніше трьох днів з моменту їх виявлення (п. 3.6);

- замовник має право відмовитись від виконання договору до початку подорожі, в тому числі й від послуг за ним. Заява про ануляцію туристичних послуг за цим договором приймається туроператором до виконання з дня її передачі в електронному вигляді шляхом надіслання на електронну адресу турсубагенту, який в свою чергу передає її туроператору. У випадку несвоєчасної та/або неповної оплати вартості туристичних послуг, або у випадку, зазначеному в п. 4.1 договору, - відмови від договору або його виконання, а також при зміні заявки замовник або турист зобов`язаний оплатити туроператору фактично понесені туроператором витрати за послуги, надані ним до ануляції туристичних послуг, поданої відповідно до п. 4.1 договору. Розмір фактично понесених туроператором витрат, пов`язаних з ануляцією туристичних послуг, може змінюватись і залежить від строків такої ануляції до початку туру тощо. Орієнтовний розмір таких витрат туроператора, пов`язаних з ануляцією туристичних послуг, які повинен сплатити замовник або турист туроператору, становить: при ануляції туристичних послуг від 7 до 1 дня до початку туру або в разі неявки на рейс - 100 відсотків вартості туристичних послуг (пп. 4.1, 4.2);

- вартість туристичних послуг - 16803 грн 00 коп., що є еквівалентом 395 євро 36 євроцентів, згідно з комерційним курсом туроператора на день укладення договору, в тому числі послуги бронювання турсубагента (п. 6.1.1);

- кошти, сплачені замовником туроператору через турсубагента або турагента за договором, є транзитними коштами (окрім суми послуг з бронювання та підбору туру та надання інформації по турах турсубагента) (п. 6.2.4);

- розмір компенсації замовнику або туристу туроператором, який за цим договором несе перед замовником (та/або туристами) одноособову відповідальність, не може перевищувати вартість сплачених послуг з урахуванням фактично понесених туроператором збитків (п. 10.3);

- замовник усвідомлює, що сплачені, відповідно до розділу 6 цього договору, грошові кошти за туристичні послуги є транзитними і належать туроператору (окрім суми послуги за бронювання та підбору туру і надання інформації щодо турів турсубагента). Будь-які вимоги замовника або туриста щодо повернення цих коштів, якщо замовник або турист мають право на їх повернення, повинні бути адресовані Туроператору безпосередньо або через турсубагента чи турагента (п. 10.4);

- укладаючи цей договір, замовник і туроператор через турсубагента чи турагента узгодили всі істотні умови, в тому числі й ті, які передбачені в ст. 19-1, 20 Закону України «Про туризм», та не мають будь-яких зауважень. Замовник та туроператор домовились, що характеристика, вид і категорія готелю, транспортних засобів, інформація щодо виду і способу забезпечення харчування, щодо умов проживання в обраному готелі, умов перебування у країні призначення, інших умов, передбачених ст. 19-1 Закону України «Про туризм», може бути зазначена у додатках до цього договору та/або у будь-яких рекламно-інформаційних матеріалах туроператора. В будь-якому разі, укладаючи цей договір, замовник підтверджує отримання вищезазначеної інформації у доступній та належній формі. Цей договір набирає чинності з моменту підтвердження туроператором заявки, а зобов`язання за ним у туроператора виникають з моменту повної оплати за його умовами (п. 10.6).

Згідно із додатком № 1 до вищевказаного договору: дата поїздки - з 21.08.2023 до 31.08.2023, тривалість (ночей) - 10, туроператор - ТОВ «Пілон Україна, проживання - готель Azur Apartaments (Чорногорія, Петровац), розміщення і тип номера: 2 AD, STUDIO 02+1FRENCH BLC, дати заселення/виселення: 21.08.2023 - 31.08.2023, без харчування; поселення в готель, а також виселення з готелю (звільнення номера) здійснюється з урахуванням розрахункових годин, що встановлені у готелі; кількість туристів - 2: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; транспортування не надається; страховий поліс - ні; оформлення віз - немає; додаткові послуги - немає (копія додатку - арк. 21).

04.05.2023 ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ «АРІСТЕЯ ТУР» (туроператор), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діяло ТОВ «Туристична мережа «Поїхали з нами» (турагент), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діяла ФОП ОСОБА_3 (турсубагент), укладено електронну додаткову угоду № 1 до договору про надання туристичних послуг № 431-2305013 від 01.05.2023, відповідно до умов якої додаток № 1 та пункт 6.1.1 договору викладно в такій новій редакції: дата поїздки - з 21.08.2023 до 31.08.2023, тривалість (ночей) - 10, туроператор - ТОВ «АРІСТЕЯ ТУР», проживання: готель Pod Lozom (Чорногорія, Петровац), розміщення і тип номера: 2 AD, DBl Room, дати заселення/виселення: 21.08.2023 - 31.08.2023, без харчування; поселення в готель, а також виселення з готелю (звільнення номера) здійснюється з урахуванням розрахункових годин, встановлених у готелі; кількість туристів - 2: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; транспортування не надається; страхового полісу, оформлення віз і додаткових послуг немає; вартість туристичних послуг - 19500 грн 00 коп., що є еквівалентом 458 євро 82 євроценти, згідно з комерційним курсом туроператора на день укладення договору, в тому числі послуги бронювання турсубагента; інші умови договору № 431-2305013 від 01.05.2023 про надання туристичних послуг залишаються незмінними та сторони підтверджують по них свої зобов`язання (копія угоди - арк. 27-28).

ОСОБА_1 сплачено на виконання вищевказаного договору за туристичні послуги: 02.05.2023 - 5890 грн 00 коп. та 10.05.2023 - 13610 грн 00 коп., що підтверджується копіями відповідних квитанцій (арк. 30, 31). Після їх оплати позивачам видано ваучер № 20375 (його копія на арк. 29).

Згідно з скріншотом з сайту готелю Pod Lozom (Чорногорія, Петровац), в ньому надається безкоштовне паркування (арк. 33).

Генеральним директором Vinteka Busines LTD UMENO Corp. LTD направлено ТОВ «АРІСТЕЯ ТУР» листа без вих. № й дати, у якому повідомляється, що бронювання за реєстраційним номером 9145126 в готелі Villa Pod Lozom Petrovac для гостей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було анульовано без сплати ними штрафних санкцій у зв`язку з наданням останнім паркувального місця для машини на відкритій стоянці біля вілли, де нема відеонагляду, а не в закритому гаражному приміщенні з відеонаглядом. Прохання підшукати закриту паркову з відеонаглядом від них не надходило. Жоден з запропонованих 21.08.2023 альтернативних варіантів розміщення позивачам не сподобався (копія листа - арк. 71).

Згідно з копією платіжної інструкції № С140923113 від 14.09.2023, ФОП ОСОБА_3 повернуто ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 16236 грн 00 коп. у зв`язку з ануляцією договору на туристичне обслуговування № 431-2305013 від 01.05.2023 (арк. 32).

Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

Згідно з преамбулою Закону України «Про туризм», спірні правовідносини регулюються, перш за все, цим спеціальним законом.

Відповідно до ст. 22 вказаного Закону, за договором на готельне обслуговування одна сторона (суб`єкт господарювання, що надає послуги з тимчасового розміщення) зобов`язується за дорученням іншої сторони (споживача) надати послуги з тимчасового розміщення у спеціально обладнаному жилому приміщенні (номері), виконати або організувати виконання інших визначених договором на готельне обслуговування послуг, пов`язаних з тимчасовим розміщенням, а споживач зобов`язується сплатити за ці послуги встановлену плату (ч. 1). До послуг, пов`язаних з тимчасовим розміщенням, належать послуги з обслуговування жилого приміщення (номера), харчування (ресторанного обслуговування), із збереження майна і багажу споживача, а також інші послуги, надані залежно від категорії готелю (ч. 2). До відносин за договором на готельне обслуговування застосовуються норми цивільного законодавства, цей Закон, законодавство з питань захисту прав споживачів та інші нормативно-правові акти, прийняті відповідно до них. Цей Закон застосовується при наданні готельного обслуговування в мотелях, будинках відпочинку, санаторіях, пансіонатах, а також інших місцях, призначених для розміщення громадян (ч. 3). Суб`єкт господарювання, що надає послуги з тимчасового розміщення, зобов`язаний до укладення договору надати необхідну і достовірну інформацію про послуги з готельного обслуговування, їх види і особливості, про порядок і строк оплати послуг готелю та надати споживачу на його прохання інші пов`язані з договором і відповідним готельним обслуговуванням відомості, а також іншу інформацію, передбачену законодавством про захист прав споживачів (ч. 4). Договір на готельне обслуговування укладається шляхом укладення письмового договору або шляхом прийняття суб`єктом господарювання, що надає послуги з тимчасового розміщення, заявки на бронювання за допомогою поштового, телефонного чи іншого зв`язку, що дозволяє достовірно встановити особу, від якої надходить заявка. У разі прийняття заявки договір на готельне обслуговування вважається укладеним з моменту отримання підтвердження суб`єктом господарювання, що надає послуги з тимчасового розміщення, про прийняття замовлення та вказівки щодо можливого початку надання готельного обслуговування з визначеного часу (ч. 5). Відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю чи майну споживача, визначається відповідно до цивільного законодавства, якщо договором на готельне обслуговування не передбачена підвищена відповідальність суб`єкта господарювання, що надає послуги з тимчасового розміщення (ч. 6).

Статтею 23 згаданого Закону передбачено таке. Ваучер - форма письмового договору на туристичне або на екскурсійне обслуговування, яка може використовуватися відповідно до цього Закону (ч. 1). У договорі на туристичне обслуговування, укладеному шляхом видачі ваучера, мають міститися такі дані: найменування та місцезнаходження суб`єкта туристичної діяльності, номер ліцензії на відповідний вид діяльності, юридична адреса; прізвище, ім`я (по батькові) туриста (при груповій поїздці прізвища, імена (по батькові) членів групи); строки надання і види туристичних послуг, їх загальна вартість; назва, адреса та номер телефону об`єкта розміщення, його тип та категорія, режим харчування; розмір фінансового забезпечення відповідальності туроператора (турагента) або межі відповідальності суб`єкта туристичної діяльності за договором агентування; інші дані, обумовлені характером угоди, складом групи тощо; дата видачі ваучера (ч. 2). Порядок оформлення ваучера та його використання затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері туризму та курортів (ч. 3).

В абзаці 2 п. 1.2, пп. 2.2, 2.4 Інструкції про порядок оформлення ваучера на надання туристичних послуг та його використання, що затверджена наказом Держтурадміністрації України від 06.06.2005 № 50, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.07.2005 за № 765/11045 (з наступними змінами), зазначено, що ваучер заповнюється суб`єктом туристичної діяльності, який реалізує туристу послугу.

В пункті 2 Опису бланка ваучера, що є додатком до згаданого у попередньому абзаці Наказу, зазначено, що ваучер має містити такі дані: найменування документа - "Ваучер"; найменування та місцезнаходження суб`єкта туристичної діяльності, який реалізує послуги, номер ліцензії на відповідний вид діяльності; найменування, місцезнаходження, номер телефону суб`єкта туристичної діяльності, який надає послуги; розмір фінансового забезпечення цивільної відповідальності туроператора (турагента) або межі відповідальності суб`єкта туристичної діяльності за договором; прізвище та ім`я туриста (при груповій поїздці - прізвище та ім`я керівника групи, чисельність групи з доданням списку туристів, завіреного печаткою суб`єкта туристичної діяльності, що видає ваучер); строки надання і види туристичних послуг, їх загальна вартість; назва, адреса та номер телефону об`єкта розміщення, його тип та категорія, режим харчування (у разі надання послуги з розміщення); дата видачі ваучера; місце для печатки; до ваучера можуть включатися додаткові дані, обумовлені характером угоди, складом групи тощо та які необхідні для обслуговування туристів.

Виходячи з наведеного у попередніх 5 абзацах, для вирішення справи необхідно застосувати ст. 638 ЦК України. Відповідно до неї договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1). Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2).

У викладеному в мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013 висновку зазначається, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору; особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності й розумності (абзац 3 п. 3.2).

У відзиві на позовну заяву і в апеляційній скарзі ТОВ «АРІСТЕЯ ТУР» констатує, що єдиною додатковою вимогою, яка заявлялася ОСОБА_1 , полягала у наявності безкоштовного паркування (стоянки) автомобіля (арк. 55, 134 зворот). Тобто ТОВ «АРІСТЕЯ ТУР» підтверджує посилання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у позовній заяві на те, що обов`язковою умовою замовлення ними туру є наявність послуги з паркування автомобіля. В той же час на порушення ст. 638 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про туризм», абзацу 2 п. 1.2, пп. 2.2, 2.4 Інструкції про порядок оформлення ваучера на надання туристичних послуг та його використання, у жодному з укладених учасниками справи правочинів, що є об`єктом судового розгляду, ця умова не зазначена. Відповідно у них не фігурує і характеристика послуг з паркування автомобіля, яку вони бажали отримати (місце стоянки на охоронюваному чи неохоронюваному майданчику для паркування, наземний чи підземний майданчик тощо). Також у жодному зі згаданих правочинів не зазначено, що для позивачів не має значення відстань від їх проживання (тимчасового розміщення) у спеціально обладнаному жилому приміщенні (номері) до моря і поверх, на якому вони проживатимуть.

Отож в силу ст. 650-1 ЦК України при вирішенні справи неможливо використати припис п. 10.6 укладеного 01.05.2023 ОСОБА_1 (замовник) і ТОВ «Пілон Україна» (туроператор) через турагента ТОВ «Мережа туристичних компаній «Поїхали з нами» і турсубагента ФОП ОСОБА_3 договору № 431-2305013 в тій його частині, що замовник і туроператор через турсубагента чи турагента узгодили всі істотні умови та не мають будь-яких зауважень.

Заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб`єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про туризм»).

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч. 1). Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п. 2 ч. 2).

Суд погоджується з твердженнями позовної сторони про те, що внаслідок порушення у вищевказаний спосіб прав позивачів їм завдано втрат немайнового характеру у виді душевних страждань, спричинених неотриманням очікуваного відпочинку, й необхідності докладання неабияких додаткових зусиль для його організації. Розмір відшкодування цих втрат місцевим судом визначено з урахуванням вищеописаних характеру і способу їх завдання, а також тривалості їх перетерплювання.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи та визначеним відповідно до них правовідносинам.

Отож підстав для скасування оскаржуваного рішення нема; його законність перевірено у межах доводів апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІСТЕЯ ТУР» залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: