Ухвала

від 08.07.2024 по справі 917/1987/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2024 року м. Харків Справа № 917/1987/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «АГРО ПЛЮС 7» (вх.№1635П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 (суддя І.І.Пушко) у справі №917/1987/23

за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ;

до відповідачів:

1) Фермерського господарства ««Агро Плюс 7», село Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область;

2) ОСОБА_1 , м. Кременчук, Полтавська область;

3) ОСОБА_2 , м. Кременчук, Кременчуцький район, Полтавська область;

про солідарне стягнення 3 453 696,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (далі банк, позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідачів: 1) Фермерського господарства «Агро Плюс 7» (далі позичальник, відповідач-1); 2) ОСОБА_1 (далі - поручитель, відповідач-2); 3) ОСОБА_2 (далі - поручитель, відповідач-3) про солідарне стягнення 3 453 696,64 грн основного боргу за договором про відкриття кредитної лінії № 1501.49576/FW1501.1338 від 13.12.2019 на суму 3 453 696,64 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 у справі №917/1987/23 позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з відповідача Фермерського господарства «АГРО ПЛЮС 7» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36956075, село Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763); з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); та з відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь позивача Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21677333, пр-т Перемоги, 107-А, м. Київ, 03115):

- 3 453 696,64 основного боргу за кредитом.

Стягнуто з відповідача Фермерського господарства «АГРО ПЛЮС 7» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36956075, село Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763) на користь позивача Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21677333, пр-т Перемоги, 107-А, м. Київ, 03115): 17268,48 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь позивача Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21677333, пр-т Перемоги, 107-А, м. Київ, 03115): 17268,48 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь позивача Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21677333, пр-т Перемоги, 107-А, м. Київ, 03115): 17268,48 грн витрат зі сплати судового збору.

Фермерське господарство «Агро Плюс 7» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд:

1.Прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

2. Призначити у справі судову економічну експертизу. На розгляд судової економічної експертизи поставити наступні запитання:

1) В якій сумі відповідно до розрахункових документів АТ "ПроКредит Банк" підтверджується загальний розмір кредиту, виданого ФГ «Агро Плюс 7» на підставі Договору про відкриття кредитної лінії №1501.49576/FW1501.1338 від 13.12.2019 р. (з додатками, додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього) за період з 13.12.2019 р. по 25.10.2023 р.?

2) В якій сумі підтверджується документально загальний розмір заборгованості ФГ «Агро Плюс 7» перед АТ «ПроКредит Банк» по поверненню основної суми боргу, отриманої по Договору про відкриття кредитної лінії №1501.49576/FW1501.1338 від 13.12.2019 р. (з додатками, додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього) за період з 13.12.2019 р. по 25.10.2023 р.?

3) Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ФГ «Агро Плюс 7» за кредитною лінією в сумі 3 597 327, 17 грн. перед АТ «ПроКредит Банк» умовам укладеного між вказаними сторонами Договору про відкриття кредитної лінії №1501.49576/FW1501.1338 від 13.12.2019 р. (з додатками, додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього) за період з 13.12.2019 р. по 25.10.2023 р.? Якщо не відповідає, навести правильний розрахунок.

4) Яку суму відсотків за Договором про відкриття кредитної лінії №1501.49576/FW1501.1338 від 13.12.2019 р. було сплачено ФГ «Агро Плюс 7» на користь АТ "ПроКредит Банк" згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості ФГ «Агро Плюс 7» за кредитною лінією в сумі 3 597 327, 17 грн. перед АТ «ПроКредит Банк»?

5) Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ФГ «Агро Плюс 7» за кредитною лінією в сумі 3 597 327, 17 грн. перед АТ «ПроКредит Банк» умовам укладеного між вказаними сторонами Договору про відкриття кредитної лінії №1501.49576/FW1501.1338 від 13.12.2019 р. (з додатками, додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього) за період з 13.12.2019 р. по 25.10.2023 р. у частині нарахованих ФГ «Агро Плюс 7» відсотків? Якщо не відповідає, навести правильний розрахунок.

6) Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1,) за наявними матеріалами справи.

3. Рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 року у справі №917/1987/23 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

4. Судові витрати покласти на Позивача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 для розгляду справи №917/1987/23 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником заявлено майнові вимоги в сумі 3453696,64 грн.

При цьому, слід звернути увагу на те, що при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір за ставкою майнового спору у вірному розмірі на момент подання позову, а саме 51508,45 грн.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги Фермерського господарства «Агро Плюс 7» вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 77708,17 грн. (51508,45 грн. *150%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 у справі №917/1987/23 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агро Плюс 7» на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 у справі №917/1987/23 залишити без руху.

2. Фермерському господарству «Агро Плюс 7» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Фермерському господарства «Агро Плюс 7», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий