Ухвала

від 08.07.2024 по справі 908/1755/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.07.2024 м.Дніпро Справа № 908/1755/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.05.2024 (повний текст ухвали складено 23.05.2024, суддя Азізбекян Т.А.) у справі № 908/1755/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб плюс» (69001, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Волгоградська, будинок 31, ЄДРПОУ 44310191).

відповідач Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя , проспект Соборний , 164, ЄДРПОУ 04054079).

зацікавлена особа Фізична особа - підприємець Режко Андрій Васильович (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.05.2024, у даній справі, задоволено заяву Фізичної особи - підприємця Режко Андрія Васильовича (РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/1755/23.

Замінено сторону виконавчого провадження по справі № 908/1775/23 за наказом Господарського суду Запорізької області від 30.11.2023 року , а саме сторону стягувача : з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб плюс» (69001, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Волгоградська, будинок 31, ЄДРПОУ 44310191) на Фізичну особу - підприємця Режко Андрій Васильович (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Стягнуто з Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя , проспект Соборний , 164, ЄДРПОУ 04054079) заборгованість за договором про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 26/11-Д від 26.11.2021 року у розмірі 709 088,00 грн. на користь Фізичної особи - підприємця Режко Андрія Васильовича (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Стягнуто з Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя , проспект Соборний , 164, ЄДРПОУ 04054079) 10 636 (Десять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 32 коп. судового збору на користь Фізичної особи - підприємця Режко Андрія Васильовича (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ). Реквізити для зарахування коштів : IBAN: НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, стягувач: Фізична особа - підприємець Режко Андрій Васильович , код РНОКПП: НОМЕР_1 .

Не погодившись з зазначеною ухвалою, засобами поштового зв`язку, Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.05.2024 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені. Судові витрати покласти на позивача.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу судувід 10.06.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1755/23. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1755/23.

28.06.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2024 апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.05.2024 у справі № 908/1755/23 залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору, на належні реквізити, в розмірі 3028,00 грн., тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

04.07.2024 від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, якою долучено до матеріалів скарги докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. (платіжна інструкція № 71 від 03.07.2024)

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.05.2024 у справі № 908/1755/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.05.2024 у справі № 908/1755/23.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 25.09.2024 о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Визнати явку сторін необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв