Ухвала

від 08.07.2024 по справі 44/610-б-43/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.07.2024Справа № 44/610-б-43/145Суддя Івченко А.М. розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар»

про заміну кредитора у справі

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» про заміну кредитора у справі № 44/610-б-43/145 передано судді Івченко А.М.

Згідно зі ч. 1 ст. 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з пунктом 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Судом встановлено, що при автоматизованому розподілі справи було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 у справі № 44/610-б-43/145 (суддя Івченко А.М.) заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Тищенко О.І. про зобов`язання посадових осіб банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію ТОВ "Птахофабрика" та клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Тищенко О.І. про роз`яснення порядку виконання вимог кредитора ПАТ "ДБ Сбербанку Росії" щодо скликання третіх повторних зборів кредиторів у справі про банкрутство залишено без розгляду; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-б, ідентифікаційний код 30598924); затверджено звіт арбітражного керуючого Тищенко О.І. про оплату послуг; у задоволенні скарги ліквідатора банкрута на дії учасника ліквідаційної процедури від 16.03.2015, заяви ТОВ "Орум" від 17.03.2015 про участь у справі інвестора відмовлено; у задоволенні заяви AT "Сбербанк Росії" про усунення ліквідатора від обов`язків та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Богомазова П.С. від 12.12.2014 № 10514/4/28-2; заяви арбітражного керуючого Богомазова П.С. від 22.12.2014 № 1; скарги AT "Сбербанк Росії" на незаконні дії ліквідатора банкрута від 02.02.2015 № 864/5/28-2; заяви арбітражного керуючого Войтанович О.Й. про згоду на участь у справі про банкрутство від 05.02.2015 № 02-01/14; заяви арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про участь у справі про банкрутство від 09.02.2015; скарги AT "Сбербанк Росії" на незаконні дії ліквідатора банкрута від 17.02.2015 № 1481/4/28-2; скарги ДП "Золотоніський комбікормовий завод" на неправомірні дії ліквідатора від 17.03.2015; скарги ТОВ "Агротрейд" на неправомірні дії ліквідатора від 17.03.2015; заяви AT "Сбербанк Росії" про визнання неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора, усунення ліквідатора від обов`язків та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Богомазова П.С. від 17.03.2015; заяви AT "Сбербанк Росії" про визнання неправомірними дії та бездіяльність ліквідатора, усунення ліквідатора від обов`язків, припинення повноважень арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов`язків ліквідатора та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Богомазова П.С. від 17.03.2015; заяви ДП "Золотоніський комбікормовий завод" про усунення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від обов`язків ліквідатора від 15.03.2015 № 02-01/9109/01-839; клопотання ДП "Золотоніський комбікормовий завод" про витребування доказів від 16.03.2015 № 02-01/9110/01-839 - відмовлено; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-б, ідентифікаційний код 30598924), як юридичну особу у зв`язку з банкрутством; провадження у справі № 44/610-б-43/145 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 скасовано, справу передано на новий розгляд.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 ухвалу господарського суду міста Києва від 18.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі № 44/610-б-43/145 скасовано; справу № 44/610-б-43/145 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За приписами ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

З огляду на приписи ст. 35, 38 Господарського процесуального кодексу України, суддя Івченко А.М. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи № 44/610-б-43/145 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» про заміну кредитора у справі № 44/610-б-43/145 та передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» про заміну кредитора у справі № 44/610-б-43/145 уповноваженій особі апарату суду для вирішення питання про автоматизований розподіл справи.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Івченко А.М. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Івченко