Ухвала

від 08.07.2024 по справі 910/8236/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/8236/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЕГАБУД" (49064, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Кам`янська, будинок 36, офіс 217) до Українського фонду соціальних інвестицій (01023, місто Київ, вул. Еспланадна, будинок 8/10) про стягнення 972 770,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЕГАБУД" надійшла позовна заява до Українського фонду соціальних інвестицій про стягнення 972 770,40 грн та 02.07.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 червня 2021 року між Партнером з впровадження субпроекту №20-23-39 «Покращення умов надання первинної медичної допомоги в Успенівській амбулаторії ЗПСМ Гуляйпільського ЦПМСД, с. Успенівка, Пологівський район, Запорізька область/KfW, (надалі за текстом -Замовник, ПВСП) та Українським Фондом Соціальних Інвестицій та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОМЕГАБУД» (надалі за текстом - Підрядник) був укладений Договір RFB/CDD-W-2000018-KFW (надалі за текстом - Договір).

Позивач вказує, що на виконання зобов`язань за Договором та додатків до нього, останній виконав роботи на загальну суму в розмірі 972 770,40 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується Актом №4 здавання приймання виконаних будівельних робіт та Звітом про виконання Робіт за Договором на об`єкті будівництва, згідно яких:

Роботу здав від Підрядника: Волик І.В.,

Роботу перевірив та погодив Інженер з технагляду: Щибликін А.М.,

Роботу прийняв від Замовника: Войтюк М.І.

19.04.2024 року Позивач надав керівнику проекту Буртнику В.Г. лист (вих №18/04 від 18 квітня 2024 року) з проханням сплатити кошти за виконанні роботи з додатками:

рахунок на оплату №2 від 10.04.2024 року, Акт №4 здавання приймання виконаних будівельних робіт, з підписами та печатками (за наявності) Підрядника, Замовника та Інженера з технагляду, Звіт про виконання Робіт за Договором на об`єкті будівництва з підписами та печатками (за наявності) Підрядника, Замовника та Інженера з технагляду, що підтверджується підписом керівника проекту/директора УФСІ Буртника В.Г. із зазначенням дати отримання даного листа.

Проте як вказує позивач станом на 29.05.2024 року відповідач не підтвердив суму та не сплатив кошти в розмірі 972 770,40 грн. за виконані роботи.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача 972 770,40 грн основної заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем заявлено клопотання про залучення комунального некомерційного підприємства "ГУЛЯЙПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" Гуляйпільської міської ради в якості третьої особи.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "ГУЛЯЙПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" Гуляйпільської міської ради (70202, Запорізька обл., Гуляйпільський р-н, місто Гуляйполе, вулиця Соборна, будинок 105).

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 177, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Залучити до участі у справі Комунальне некомерційне підприємство "ГУЛЯЙПІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" Гуляйпільської міської ради (70202, Запорізька обл., Гуляйпільський р-н, місто Гуляйполе, вулиця Соборна, будинок 105) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати суду відзив на позов, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Встановити строк для подання пояснень третій особі щодо позову з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 08.07.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ