Ухвала
від 08.07.2024 по справі 915/684/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

08 липня 2024 року Справа № 915/684/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства Фірма «СІДКОРН» (54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 157; ідентифікаційний код 24063175)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЬТАС» (02094, м. Київ, вул. Полуботка Павла Гетьмана, буд. 52; ідентифікаційний код 42706327)

про: стягнення 560 051,05 грн,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 Приватне підприємство Фірма «СІДКОРН» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 06.06.2024 (вх. № 6814/24) (з додатками), в якій просить суд:

1. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛЬТАС» (код СДРПОУ 42706327) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМА «СІДКОРН» (код СДРПОУ 24063175) заборгованість зі сплати орендної плати за Договором оренди нежитлового приміщення №1 від 14.05.2021 року в сумі 339 200 грн 00 коп., 13 927 грн 84 коп. - 3 відсотки річних, 32 031 гри 43 коп. - інфляційних втрат, 182 165,76 - подвійна облікова ставка НБУ.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛЬТАС» (код СДРПОУ 42706327) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМА «СІДКОРН» (код СДРПОУ 24063175) витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 509 грн 90 коп., та витрати на правничу допомогу.

У зв`язку тим, що позивачем не дотримано вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд постановив ухвалу від 17.06.2024, якою позовну заяву залишив без руху та приписав позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали була надіслана позивачу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету позивача 17.06.2024 о 18:54, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою.

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 17.06.2024 у справі № 915/684/24 позивач отримав 18.06.2024.

Таким чином, процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.06.2024 у справі № 915/684/23 для позивача тривав до 28.06.2024 включно.

03.07.2024 до суду від позивача надійшла заява б/н від 27.06.2024 (вх. № 7953/24) про усунення недоліків, разом із позовною заявою в новій редакції.

Суд зауважує, що вказана заява надійшла до суду засобами поштового зв`язку, зі змісту інформації на поштовому конверті вбачається, що заяву було скеровано на адресу суду 27.06.2024.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 115 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, слід вважати, що заяву б/н від 27.06.2024 (вх. № 7953/24) про усунення недоліків позивачем подано до суду протягом встановленого процесуального строку.

За перевіркою наданих матеріалів, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду.

При цьому, зі змісту позовної заяви в новій редакції, вбачається, що позивач у даній справі просить суд:

1. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛЬТАС» (код СДРПОУ 42706327) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМА «СІДКОРН» (код СДРПОУ 24063175) заборгованість у сумі 560 051,05 грн, яка виникла у зв`язку з невиконанням (неналежним виконанням) Договору №1 оренди нежитлового приміщення від 14.05.2021 та яка складається з: 331 500,00 грн заборгованість зі сплати орендної плати; 6 000,00 грн штраф у розмірі 10 процентів від вчасно не сплаченої суми; 1 400,00 грн заборгованість за комунальні послуги; 13 074,71 грн 3 відсотки річних за заборгованість з орендної плати; 55,95 грн 3 відсотки річних за заборгованість за комунальні платежі; 32 968,83 грн інфляційні втрати за несвоєчасно сплачену (не сплачену) оренду; 447,33 грн інфляційні втрати за несвоєчасно сплачені (не сплачені) комунальні послуги; 173 951,96 грн подвійна облікова ставка НБУ за несвоєчасно сплачену (не сплачену) оренду; 652,27 грн подвійна облікова ставка НБУ за несвоєчасно сплачені (не сплачені) комунальні платежі.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛЬТАС» (код ЄДРПОУ 42706327) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМА «СІДКОРН» (код ЄДРПОУ 24063175) витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 400 грн 77 коп., та витрати на правничу допомогу.

Таким чином, предметом даного спору виступає майнова вимога позивача, як орендодавця, щодо стягнення з відповідача, як орендаря, заборгованості з орендної плати та комунальних платежів, а також компенсаційних нарахувань та штрафних санкцій, нарахованих внаслідок порушення відповідачем грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором.

Підставою Договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 14.05.2021, з додатком до нього; банківські виписки; рахунки на оплату (6 шт.); прибуткові касові ордери (7 шт.); застосування норм статей 6, 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625-627, 759, 762, 903 Цивільного кодексу України, статей 193, 283, 284 Господарського кодексу України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у даній справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 167, 176, 177, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/684/24, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 06 серпня 2024 року о 10:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні, водночас, звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити ВІДПОВІДАЧУ строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 9-10 ст. 165 ГПК України).

5. ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

6. ВІДПОВІДАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та іншим учасникам справи заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

7. Повідомити учасників судового процесу, що відповідно до приписів ч.ч. 1, 6, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

8. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою сервісу «Електронний суд»; засобами поштового зв`язку: (при направленні листа через поштове відділення Акціонерного товариства «Укрпошта» у полі «Адреса одержувача» вказати: Господарський суд Миколаївської області, до запитання, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54614).

Звернути увагу учасників справи на таке:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 ГПК України);

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 ГПК України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01.07.2020. Так, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;

- при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи у порядку самопредставництва, останнім слід мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо, якими безпосередньо передбачено повноваження відповідної посадової особи представляти інтереси юридичної особи у суді), а також документи, що посвідчують особу.

Попередити учасників справи про таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО.Г. Смородінова

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення08.07.2024
Оприлюднено10.07.2024
Номер документу120231245
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —915/684/24

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О. Г.

Ухвала від 29.10.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О. Г.

Ухвала від 01.10.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О. Г.

Ухвала від 06.08.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О. Г.

Ухвала від 22.07.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 17.06.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні