ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА
01 жовтня 2024 року Справа № 915/684/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Приватного підприємства Фірма «СІДКОРН» (54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 157; ідентифікаційний код 24063175)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛЬТАС» (02094, м. Київ, вул. Полуботка Павла Гетьмана, буд. 52; ідентифікаційний код 42706327)
про: стягнення 560 051,05 грн,
В С Т А Н О В И В:
10.06.2024 Приватне підприємство Фірма «СІДКОРН» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 06.06.2024 (вх. № 6814/24) (з додатками), в якій з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить суд:
1. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛЬТАС» (код СДРПОУ 42706327) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМА «СІДКОРН» (код СДРПОУ 24063175) заборгованість у сумі 560 051,05 грн, яка виникла у зв`язку з невиконанням (неналежним виконанням) Договору №1 оренди нежитлового приміщення від 14.05.2021 та яка складається з: 331 500,00 грн - заборгованість зі сплати орендної плати; 6 000,00 грн - штраф у розмірі 10 процентів від вчасно не сплаченої суми; 1 400,00 грн - заборгованість за комунальні послуги; 13 074,71 грн - 3 відсотки річних за заборгованість з орендної плати; 55,95 грн - 3 відсотки річних за заборгованість за комунальні платежі; 32 968,83 грн - інфляційні втрати за несвоєчасно сплачену (не сплачену) оренду; 447,33 грн - інфляційні втрати за несвоєчасно сплачені (не сплачені) комунальні послуги; 173 951,96 грн - подвійна облікова ставка НБУ за несвоєчасно сплачену (не сплачену) оренду; 652,27 грн - подвійна облікова ставка НБУ за несвоєчасно сплачені (не сплачені) комунальні платежі.
2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛЬТАС» (код ЄДРПОУ 42706327) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМА «СІДКОРН» (код ЄДРПОУ 24063175) витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 400 грн 77 коп., та витрати на правничу допомогу.
Ухвалою суду від 08.07.2024, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/684/24 за правилами загального позовного провадження.
Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.
Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, станом на дату проведення даного засідання не скористалася.
Так, як уже було вище наведено, ухвалою суду від 08.07.2024 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.
Копія вказаної ухвали, направлена за адресою місцезнаходження відповідача (02094, м. Київ, вул. Полуботка Павла Гетьмана, буд. 52), встановленою судом за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута до суду відділенням поштового зв`язку із зазначенням двох причин повернення на довідці ф.20 на поштовому конверті (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 0600276262251), а саме: «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням строку зберігання».
Судом за даними офіційного веб-сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» встановлено, що поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 0600276262251 було 19.07.2024 повернуто відправнику у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження відповідача та встановлено, що відповідний процесуальний документ направлено вказаній особі у встановленому процесуальним законом порядку.
Отже, з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, слід вважати, що днем вручення відповідачу копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2024 у справі № 915/684/24 є 19.07.2024.
Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідача тривав до 05.08.2024 включно.
При цьому, суд відмічає, що відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
01.10.2024 в підготовче засідання з`явилася представник позивача, яку суд заслухав. Відповідач свого представника в засідання не направив, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача.
В підготовчому засіданні 01.10.2024 представник позивача підтвердила актуальність заявлених позовних вимог, зазначила про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.
Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/684/24.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2024 року о 10:40.
Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), буд. 14.
3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.
4. Проводити засідання у справі № 915/684/24, призначене на 29 жовтня 2024 року о 10:40 за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
5. Визначити в якості системи відеоконференцзв`язку, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, програмне забезпечення за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.
6. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача - адвокат Смоляк О.А. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
7. Попередити заявника про те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 01.10.2024 |
Оприлюднено | 04.10.2024 |
Номер документу | 122020460 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Смородінова О. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні