Ухвала
від 05.07.2024 по справі 904/6691/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/6691/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2024

та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023

за результатом розгляду заяви АТ "Укрексімбанк" №0000606/36305-22 від 24.11.2022 про визнання недійсним правочинів ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс"

у справі № 904/6691/20

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" ,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 за результатом розгляду заяви АТ "Укрексімбанк" №0000606/36305-22 від 24.11.2022 про визнання недійсним правочинів ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" у справі № 904/6691/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/6691/20 визначено колегію суддів у складі: Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2024 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху до надходження оригіналів матеріалів даної справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/6691/20, зокрема ті, що стосуються розгляду заяви АТ "Укрексімбанк" №0000606/36305-22 від 24.11.2022 про визнання недійсним правочинів ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс".

20.06.2024 надійшло клопотання про долучення до матеріалів касаційної скарги доказу сплати судового збору.

03.07.2024 на виконання ухвали Верховного Суду від 19.06.2024 надійшли матеріали справи №904/6691/20.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі №904/6691/20, повний текст якої виготовлено 21.05.2024, підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня її постановлення, а саме до 10.06.2024 включно, відтак звернення із касаційною скаргою 12.06.2024, сформованою в системі "Електронний суд" 12.06.2024, відбулось із пропуском такого строку.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі №904/6691/20 надіслано судом в електронний кабінет Товариства та доставлено в Електронний кабінет одержувача 21.05.2024 21:54. Зазначені обставини підтверджується Довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

У касаційній скарзі АТ "Укрексімбанк" не просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі №904/6691/20, оскільки вважає, що скарга подана в межах двадцятиденного строку.

Згідно частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази.

Частиною 3 статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Вказані недоліки підлягають усуненню, як того вимагають положення вищезазначених норм процесуального законодавства.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 у справі №904/6691/20 залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.07.2024
Оприлюднено09.07.2024
Номер документу120232047
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/6691/20

Постанова від 10.07.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Постанова від 03.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 21.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 16.07.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Ухвала від 11.07.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 05.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 24.06.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Владимиренко Ігор Вячеславович

Ухвала від 19.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні