Ухвала

від 26.06.2024 по справі 442/771/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

26 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 442/771/22

Провадження № 61-7392ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)

на постанову Львівського апеляційного суду від 5 грудня 2023 року

у справі за позовом скаржниці до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, державного кадастрового реєстратора за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький Агротехсервіс» - про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом визнання недійсним і скасування рішення та державної реєстрації земельної ділянки та

в с т а н о в и в :

1. 16 травня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції; (2) скасувати її та скерувати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо строку на касаційне оскарження

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

4.1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

4.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

4.3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

4.4. 5 грудня 2023 року апеляційний суд проголосив лише вступну та резолютивну частини постанови, а повне судове рішення склав 15 грудня 2023 року. Скаржниця касаційну скаргу подала до Верховного Суду 16 травня 2024 року. Тобто пропустила передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження, який обчислюється з дня складення повного судового рішення (останнім днем такого строку був понеділок 15 січня 2024 року). Скаржниця просить поновити строк на касаційне оскарження, однак належне обґрунтування поважності причин пропуску цього строку не навела.

4.5. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.6. Скаржниця у касаційній скарзі дату отримання копії оскарженої постанови не вказала, докази, які цю дату підтверджують, не надала (якщо такі докази у неї є). Зазначила, що у межах строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України, вона подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 5 грудня 2023 року, і 11 березня 2024 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою цю касаційну скаргу повернув через невиконання скаржницею вимог ухвали від 22 січня 2024 року. Ухвала про повернення касаційної скарги надійшла на адресу скаржниці 26 квітня 2024 року. Тому вважає, що, повторно подаючи касаційну скаргу 16 травня 2024 року, строк на касаційне оскарження пропустила з поважних причин. На підтвердження доводів надала копії ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 березня 2024 року у справі № 442/771/22 (провадження № 61-30ск24), поштового конверта та відомостей про відстеження поштового відправлення 0600261428366.

4.7. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними (речення перше абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України).

4.8. Підстави поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду за наведених скаржницею обґрунтувань є неповажними. Немає жодного пояснення того, чому скаржниця, отримавши 26 квітня 2024 року копію ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 березня 2024 року про повернення касаційної скарги, повторно подала останню тільки 16 травня 2024 року.

4.9. З огляду на зазначене за змістом речення другого абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК Українискаржниця має навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

(2) Щодо дотримання принципу рівності

5. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. Скаржниця до касаційної скарги додала, зокрема, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН2974997 від 26 грудня 2023 року про сплату 7939,20 грн судового збору. Проте до копій касаційної скарги не додала копій вказаної квитанції відповідно до кількості учасників справи. Надала квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки виключно для суду. Проте ЦПК України не передбачає для учасника справи, який оскаржує судові рішення, можливості визначати, які додані до касаційної скарги матеріали не надавати іншим учасникам справи. Останні мають право висловитися щодо належності сплати судового збору. Більше того, якби скаржниця подала касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, якщо вони мають такі кабінети, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними додатками.

5.2. З огляду на викладене скаржниця має надати копії квитанції про сплату судового збору відповідно до кількості учасників справи.

(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

6.1. За змістом речення другого абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК України, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку абонавести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК України).

6.2. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржниці. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці або відмовить у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 390, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 5 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Державного кадастрового реєстратора за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький Агротехсервіс» - про усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання недійсним і скасування рішення та державної реєстрації земельної ділянки.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима