Ухвала

від 08.07.2024 по справі 279/2997/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №279/2997/17

Номер провадження №11-п/4805/400/24

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

08 липня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 26.04.2024 про закриття кримінального провадження №12012060060000305 від 15.12.2012 (судове провадження №279/2997/17),

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування подання голова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 наводить те, що до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 26.04.2024 про закриття кримінального провадження №12012060060000305 від 15.12.2012.

03.07.2024 автоматизованим розподілом виявилось неможливим утворити колегіальний склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки на даний час в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області повноваження слідчого судді здійснюють судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно відведені у судовому провадженні.

Таким чином, у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, на даний час, у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області із дванадцяти суддів відповідно до штатного розпису шість посад суддів є вакантними, а з фактично працюючих шести суддів - судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як слідчі судді, відведені відповідними ухвалами (а.п.30, 37, 46, 54), у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутні відповідні повноваження, тому відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області новий (колегіальний) склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, з огляду на обрану міру запобіжного заходу обвинуваченій, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити його підсудність, передавши провадження на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 26.04.2024 про закриття кримінального провадження №12012060060000305 від 15.12.2012 (судове провадження №279/2997/17), - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 26.04.2024 про закриття кримінального провадження №12012060060000305 від 15.12.2012 (судове провадження №279/2997/17) - направити для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді :