Ухвала

від 05.07.2024 по справі 640/27332/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 липня 2024 року

м. Київ

справа №640/27332/21

адміністративне провадження №К/990/22868/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2022 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року

у справі № 640/27332/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Україна"

до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року до Верховного Суду вчетверте надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі № 640/27332/21, яка подана подана засобами поштового зв`язку 11 червня 2024 року.

17 червня 2024 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві без руху надавши скаржнику строк для усунення недоліків скарги, шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також документу про сплату судового збору.

01 липня 2024 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у м. Києві, на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання про поновлення строку та клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому скаржник просить суд відстрочити термін сплати судового збору та обґрунтовує свої вимоги тим, що органи Казначейства не здійснюють платежі щодо сплати судового збору, під час воєнного стану та відсутності коштів на рахунках органів ДПС.

В свою чергу, на підтвердження даних фактів, скаржником не надано жодного доказу, які б підтверджували відмову органу Казначейства сплатити судовий збір за відповідною заявкою податкового органу.

У зв`язку із чим, підстави для відстрочення сплати судового збору, відсутні.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає за необхідне продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду належним чином завіреного документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків, надавши скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги строком на десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто або відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер