Ухвала

від 05.07.2024 по справі 460/5641/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 460/5641/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 (головуючий суддя - Владимиренко С. В., судді: Отрюх Б. В., Сітайло Л. Г.) та рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 (суддя Нечай О.В.)

у справі №460/5641/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехтехнобуд"

до Міністерства юстиції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізична особа - підприємець Демчук Микола Володимирович,

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мехтехнобуд" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування пунктів 1 та 2 наказу Міністерства юстиції України про задоволення скарги №1438/5 від 15.04.2020.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі №460/5641/20, позов про визнання протиправними та скасування пунктів наказу задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2 наказу Міністерства юстиції України від 15.04.2020 №1438/5 "Про задоволення скарги".

Постановою Верховного Суду (Касаційний адміністративний суд) від 07.11.2022 у справі № 460/5641/20 касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 скасовано. Провадження у справі №460/5641/20 закрито. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мехтехнобуд", що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що він вправі протягом десяти днів з дня отримання ним копії відповідної постанови звернутися до касаційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2022 у справі №460/5641/20 заяву позивача задоволено частково. Справу №460/5641/20 про визнання протиправним та скасування наказу передано до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі №460/5641/20, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2 наказу Відповідача від 15.04.2020 №1438/5 "Про задоволення скарги".

Міністерство юстиції України 16.04.2024 із використанням засобів поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі №460/5641/20.

Верховний Суд ухвалою від 02.05.2024 залишив без руху касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі №460/5641/20 на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме:

- навести інші підстави/обґрунтування для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження;

- надати Суду докази сплати судового збору у розмірі 4 204 грн;

- чітко вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) підстави (підстав), зазначених у відповідному пункті (пунктах) частини другої статті 287 ГПК України;

- у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, чітко вказати норму права (пункт, частина, стаття), висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідної постанови та номер справи, навести сам висновок і в чому полягає невідповідність оскарженого судового рішення.

Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частинами другою та третьою статті 292 ГПК.

Ухвалу Верховного Суду від 02.05.2024 Міністерство юстиції України отримало 03.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 13.05.2024.

Міністерство юстиції України 13.05.2024 (згідно з даними на поштовому конверті), у встановлений судом строк, подало до Верховного Суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, з огляду на те, що відповідач є державною установою, якій для сплати судового збору потрібен певний час.

Міністерство юстиції України лише 06.06.2024 звернулось до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію від 04.06.2024 №2611 про сплату судового збору у сумі 4 204 грн. В тексті зазначеної заяви скаржником викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 119 ГПК).

В обґрунтування клопотання про продовження строків для усунення недоліків касаційної скарги скаржник посилається на те, що:

- Міністерство юстиції України є державною установою, якій для сплати судового збору потрібен певний час, а саме: направлення на погодження керівнику установи подання про сплату судового збору, підготовку платіжного доручення та проведення платежу Управлінням бухгалтерського обліку, та надання всіх необхідних підтверджень Казначейською службою;

- по території міста Києва протягом 2024 року збройними формуваннями російської федерації завдаються масовані авіаційні і ракетні удари, внаслідок цього в місті Києві та Київській області регулярно оголошуються повітряні тривоги, під час яких представники Казначейства перебувають в укриттях та не здатні виконувати свої посадові обов`язки;

- відповідно до рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 усім судам України рекомендовано по можливості продовжити процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи, що касаційну скаргу, останнім днем для подання якої було 08.04.2024, мало бути подано з додаванням доказу сплати судового збору, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги було 13.05.2024, зокрема щодо надання доказу сплати судового збору, який (строк усунення недоліків) відповідає максимально встановленому законом десятиденному строку, колегія суддів не вбачає підстав для продовження строку усунення недоліків касаційної скарги до 06.06.2024, коли скаржником було подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, враховуючи, що потреба державної установи у певній кількості часу для сплати судового збору, як і перебування співробітників в укриттях внаслідок тривог, не можуть виправдати сплату судового збору у сумі 4 204,00 грн протягом майже двох з половиною місяців (початок перебігу строку на касаційне оскарження почався з 19.03.2024).

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 118 ГПК).

Отже, клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №460/5641/20 не підлягає задоволенню, а заява про усунення недоліків касаційної скарги від 06.06.2024 підлягає залишенню без розгляду на підставі частини другої статті 118 ГПК.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 ГПК, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 293 ГПК).

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №460/5641/20 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК, оскільки скаржником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження у строк, визначений судом.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 292, 293 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №460/5641/20

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №460/5641/20 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023.

3. Касаційну скаргу надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець