Ухвала

від 05.07.2024 по справі 761/14340/24

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5липня 2024 року

м. Київ

справа № 761/14340/24

провадження №51-3392 ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги представника ТОВ «Три О» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня

2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

установив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва

від 3 червня 2024 року задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора та визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 62020100000000744 шляхом передачі їх в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у порядку

і на умовах, визначених статтями 19, 21 та 22 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», нерухомого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 62020100000000744 і на яке накладено арешт на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 9 квітня 2024 року, власником якого є юридична особа зазначена в рішенні суду.

На вказану ухвалу адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі положень ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів (далі - Суд), вивчивши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, дійшла висновку про таке.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положення частин 1 та 2 ст. 309 КПК містять вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування

в апеляційному суді.

Частиною 3 ст. 309 КПК визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню

не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд, встановивши, що така ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК.

Таке рішення апеляційного суду узгоджується з позицією, викладеною

у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 січня 2020 року (справа № 758/16546/18, провадження № 51 - 620 кмо 19).

Враховуючи наведене, правових підстав для задоволення касаційної скарги адвоката Суд не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

представника ТОВ «Три О» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3