Рішення
від 25.06.2024 по справі 757/14434/20-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14434/20-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Голосіївського районного суду м. Києва, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київської міської прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (далі - відповідач-1, ДКС України), Голосіївського районного суду м. Києва (далі - відповідач-2, Голосіївський районний суд м. Києва), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київської міської прокуратури (далі - третя особа, Київська міська прокуратура) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

11.06.2024 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, копія якої була направлена учасникам справи, та яка передана головуючому судді 17.06.2024 року, в який останній просить вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме витрат за проведення судової психологічної експертизи у справі у розмірі 14 338,80 грн. та поштових витрат за направлення копії позовної заяви до суду у розмірі 29,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши заяву про долучення доказів понесення відповідачем витрат на правничу допомогу, зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, за наслідком розгляду в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Голосіївського районного суду м. Києва, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київської міської прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 06.06.2024 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи те, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, понесені позивачем витрати покладаються на позивача, відтак у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133-141, 247, 264, 265, 270, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Голосіївського районного суду м. Києва, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київської міської прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач-1: Державна казначейська служба України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, код ЄДРПОУ 37567646.

Відповідач-2: Голосіївський районний суд м. Києва, адреса: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14А, код ЄДРПОУ 02896756.

Третя особа: Київська міська прокуратура, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, код ЄДРПОУ 02910019.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на додаткове рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 25.06.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.06.2024
Оприлюднено11.07.2024
Номер документу120244980
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —757/14434/20-ц

Ухвала від 04.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Ухвала від 24.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Березовенко Руслана Вікторівна

Рішення від 06.06.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Рішення від 25.06.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Рішення від 06.06.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 26.10.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 26.10.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні