Постанова

від 08.07.2024 по справі 725/7410/23

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/7410/23

Номер провадження 3/725/1897/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянки Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора АДРЕСА_1 , за ч.1ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0594/40800/23, 13.07.2023 року о 08 год. 45 хв. в зону, митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки DAF державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки KRONE державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника ТОВ «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТРАНСПОРТ-ЕКСПЕДИЦІЯ» (код ЄДРПОУ 30684447) громадянина України ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_3 ).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR №0010269 від 10.07.2023; COMMERCIAL INVOICE №ІН22023000000321 від 10.07.2023 у вказаному транспортному засобі переміщується товар «Труба (профіль) сталева (марка сталі S235JRH)» розмірами 20x40x1,8 мм., довжиною 6000 мм., вагою 21960 кг., 13 вантажних місць.

Відправник товарів фірма: SONMEZLER METAL DEMIR CELIK INSAAT SANAYI VE TICARET A.S. (19 MAYIS МАН. MERKAN SOK. No:4. KADIKOY, ISTANBUL, Туреччина), отримувач - ТОВ «БУД-ПРОМСНАБ» (код ЄДРПОУ 39090491, 49051, місто Дніпро, вул. Дніпросталівська, 11, Україна). Вартість товарів - 18226,80 USD, країна походження товарів - Республіка Туреччина.

Також, з метою ввезення даних товарів на митну територію України, в програмно-інформаційних комплексах митного органу наявна інформація щодо подання:

- загальної декларації прибуття № 23UA141000735953Z2 від 12.07.2023 року;

- попередня митна декларація типу ІМ40ЕА UA408050/2023/ 002554 від 12.07.2023 року.

Під час проведення контрольних заходів групою посадових осіб Державної митної служби України, в зоні діяльності Чернівецької митниці (План-завдання від 07.07.2022 №12), з урахуванням наявних ризиків митним органом, прийнято рішення про проведення митного огляду товарів, що знаходяться у вантажному приміщенні ТЗ НОМЕР_1 / AA3369XG.

За результатами огляду встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа марки KOGEL державний номер НОМЕР_2 знаходиться товар згідно маркування: «Труба (профіль) сталева (марка сталі S235JRH)» розмірами 20x40x2,0 мм, довжиною 6000 мм., вагою 21294 кг., 13 вантажних місць (по 180 шт. в одному вант, місці), що не відповідає відомостям щодо розмірів та ваги зазначених в поданих до митного контролю ТСД.

За результатами вивчення та огляду COMMERCIAL INVOICE № ІН22023000000321 від 10.07.2023 року виявлено ознаки нанесення печатки та підписів відправника за допомогою кольорового друку/копіювання.

Таким чином,згідно протоколу,громадянка Туреччини ОСОБА_3 - заступник генерального директора фірми SONMEZLER METAL DEMIR CELIK INSAAT SANAYI VE TICARET A.S, 19 MAYIS MAH. MERKAN SOK. No:4, KADIKOY, ISTANBUL, Туреччина, вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять неправдиві відомості щодо маркування товарів та є підставою для переміщення іншого товару, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

У ході розгляду справи представник ТОВ «БУД-ПОМСНАБ» - ОСОБА_4 суду пояснив, що протокол про порушення митних правил складено відносно особи, яка на момент укладення контракту від 26.05.2023 та на день видачі інвойсу від 10.07.2023, а також на момент переміщення товару та його митного оформлення ОСОБА_5 не перебувала у трудових відносинах з компанією «Sonmezler Metal Demir Celik Insaat Sanayi Ve Ticaret A.S.». Крім того, вважає, що строки притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності закінчилися, у зв`язку із чим просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 ,дослідивши наявнів матеріалахсправи докази,вважаю,що справапро порушеннямитних правилвідносно ОСОБА_1 підлягаєповерненню доЧернівецькоїмитниці Державноїмитної службиУкраїни для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Згідно вимогст.245 КУпАП,ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбаченіст.280 КУпАП,ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2ст.495 МК Українипосадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про порушення митних правил складено на громадянку Туреччини ОСОБА_6 .

Разом з тим, до матеріалів справи додано копію паспорта ОСОБА_1 , з якого вбачається, що вона є громадянкою ОСОБА_7 та її повне ім`я ОСОБА_8 .

Із доданої додаткової угоди №1 до договору №38-2 від 26.05.2022 вбачається, що вона була підписана між ТОВ «АВ Метал Груп» та з іншої сторони «Sonmezler Metal Demir Celik Insaat Sanayi Ve Ticaret A.S.» в особі ОСОБА_9 .

Таким чином, митний орган дійшов висновку про те, що пред`явлений митному органу інвойс, який нібито містить неправдиві відомості, складений та підписаний саме ОСОБА_9 , хоча будь-які прямі вказівки на це інвойс не містить.

В той же час, згідно відповіді «Sonmezler Metal Demir Celik Insaat Sanayi Ve Ticaret A.S.», яка надійшла на запит Чернівецької митниці, ОСОБА_8 працювала у вказаній компанії тільки у період часу з 01.04.2022 до 28.02.2023. Інвойс ІН22023000000321 від 10.07.2023, надісланий на адресу ТОВ «Український БУД-ПРОМСНАБ» не був підписаний ОСОБА_10 , оскільки в той час вона у компанії не працювала. Тобто, на час оформлення інвойсу від 10.07.2023, а також на момент переміщення товару та його митного пред`явлення до митного контролю ОСОБА_8 не перебувала у трудових відносинах з компанією «Sonmezler Metal Demir Celik Insaat Sanayi Ve Ticaret A.S.».

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також недопущення порушення прав ОСОБА_5 щодо її безпідставного притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути справу до Чернівецької митниці для усунення неточностей, які зазначені в описовій частині постанови суду.

Окрім того, суд звертає увагу митного органу на те, що у протоколі про порушення митних правил не обґрунтовано, якими саме діями спричинено шкоду чи порушено інтереси держави, враховуючи те, що вартість товару, який був предметом порушення митних правил становить меншу суму (17674,02 доларів США), а ніж була задекларована (18226,8 доларів США).

Відповідно до вимогстатті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст.486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 - повернутиначальникуЧернівецької митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич