Постанова

від 30.09.2024 по справі 725/7410/23

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/7410/23

Номер провадження 3/725/2397/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневогорайонного судум.Чернівці НестеренкоЄ.В.,розглянувши адміністративнусправу,яка надійшлавiдЧернівецької митниціДержмитслужби,про притягненнядо адміністративноївідповідальності громадянкиТуреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт № НОМЕР_1 від 18.06.2014, заступника директора фірми Sonmezler Metal Demir Celik Insаат АДРЕСА_1 , за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

13.07.2023 року о 08 год. 45 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки DAF державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки KRONE державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія фірми перевізника ТОВ "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТРАНСПОРТ-ЕКСПЕДИЦІЯ" громадянина України ОСОБА_3 .

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR №0010269 від 10.07.2023; COMMERCIAL INVOICE № ІН22023000000321 від 10.07.2023 у вказаному транспортному засобі переміщується товар «Труба (профіль) сталева (марка сталі S235JRH) 20х40х1,8 мм, довжиною 6000 мм. вагою 21960 кг, 13 вантажних місць. Відправник товарів фірма: SONMEZLER METAL DEMIR CELIK INSAAT SANAYI VE TICARET A.S. (19 MAYIS MAH. MERKAN SOK. No:4, KADIKOY, ISTANBUL, Туреччина), отримувач - ТОВ "БУД-ПРОМСНАБ". Вартість товарів - 18226,80 USD, країна походження товарів - Республіка Туреччина.

З метою ввезення даних товарів на митну територію України, в програмно-інформаційних комплексах митного органу наявна інформація щодо подання:

- загальної декларації прибуття № 23UA141000735953Z2 від 12.07.2023

- попередня митна декларація типу ІМ40ЕА UA408050/2023/ 002554 від 12.07.2023.

Під час проведення контрольних заходів групою посадових осіб Державної митної служби України, в зоні діяльності Чернівецької митниці, з урахуванням наявних ризиків митним органом, прийнято рішення про проведення митного огляду товарів, що знаходяться у вантажному приміщенні ТЗ НОМЕР_4 /AA3369XG.

За результатамиогляду встановлено,що увантажному приміщеннінапівпричепа маркиKOGELдержавний номер НОМЕР_3 знаходиться товарзгідно маркування:«Труба (профіль)сталева (маркасталі S235JRH)»розмірами 20x40x2,0мм,довжиною 6000мм, вагою 21294 кг, 13 вантажних місць (по 180 шт. в одному вант. місці), що не відповідає відомостям щодо розмірів та ваги зазначених в поданих до митного контролю ТСД.

За результатами вивчення та огляду COMMERCIAL INVOICE № ІН22023000000321 від 10.07.2023 виявлено ознаки нанесення печатки та підписів відправника за допомогою кольорового друку/копіювання.

Згідно статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексом України, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Згідно п.20 ст. 4 Митного кодексу України митна декларація - це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

Таким, чином, на думку митниці громадянка Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (паспорт № НОМЕР_1 ), вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять неправдиві відомості щодо маркування, ваги товарів та є підставою для переміщення іншого товару.

В судове засідання громадянка Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явилася, не зважаючи на те, що належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не зверталась до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

До початку судового зсідання від представника ТОВ "БУД-ПРОМСНАБ" надійшло клопотання згідно якого протокол про порушення митних правил складений відносно громадянки Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), але матеріали справи не містять документів, що посвідчують особу відносно якої складений протокол. Наявний в матеріалах справи паспорт на ім`я громадянки ОСОБА_4 із прізвищем ОСОБА_5 ім`ям Gunel та лист SONMEZLER METAL DEMIR CELIK INSAAT SANAYI VE TICARET A.S. свідчать про те, що саме ОСОБА_6 працювала в компанії до 28.02.2023 року. Окрім цього представник посилається на закінчення строків накладення адміністративного стягнення. Згідно заяви від 30.09.2024 року представник ТОВ "БУД-ПРОМСНАБ" просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України характеризується прямим умислом.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх (прямий умисел) або свідомо допускала настання цих наслідків (непрямий умисел).

Зміст диспозиції ч.1 ст. 483 МК України у поєднанні із ст. 10 КУпАП дає підстави стверджувати те, що у даній справі підлягає доведенню те, що громадянка Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вчиняючи дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, усвідомлювала протиправність своїх дій, передбачала настання наслідків у виді порушення встановленого МК України та іншими Законами

України порядку переміщення товарів через митний кордон України і бажала настання цих наслідків.

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Натомість, у даній справі відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )знала про наявність документів з відомостями, що не відповідають дійсності, та мала умисел перемістити товар з приховуванням від митного контролю.

Крім того, матеріали справи не містять і відомостей про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )взагалі складала документи, які були надані митному органу.

Так, відповідно до листа компанії SONMEZLER METAL DEMIR CELIK INSAAT SANAYI VE TICARET A.S. (а. с. 73) у них працювала ОСОБА_6 з 01.04.2022 року по 28.02.2023 року.

Окрім цього постановою слідчого СВ №2 СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 02.05.2024 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказане вище свідчить про відсутність в діях ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) усіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбачного ч.1 ст.483 МК України.

Уході провадженняу ційсправі вартістьтовару,який відповіднодо протоколупро порушеннямитних правилнамагалась переміститичерез митнийкордон Україниз приховуваннямвід митногоконтролю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), належним чином встановлена не була.

Так, питання ринкової вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил повинно вирішуватися особою, яка має спеціальні знання, за результатами проведення відповідних експертних досліджень (ст. 273 КУпАП).

Відповідно до матеріалів справи, було вилучено «Труба (профіль)сталева (маркасталі S235JRH)»розмірами 20x40x2,0мм,довжиною 6000мм, вагою 21294 кг, 13 вантажних місць (по 180 шт. в одному вант. місці).

На підтвердження ринкової вартості товарів Чернівецькою митницею надано акт попередньої оцінки товарів від 17.07.2023 року (а.с.11) та висновки СЛЕД Держмитслужби № 142000-3301-0699 (а.с. 57-59), в яких було оцінено подібні товари з відповідним коригуванням відмінностей, але ринкова вартість не була визначена

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частиною 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На пiдставi ч. 1 ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносногромадянки Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ч. 1 ст.483МК України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згіднопротоколу проПМП №0594/40800/23від 17.07.2023товар,а саме:«Труба (профіль)сталева (маркасталі S235JRH)»розмірами 20x40x2,0мм,довжиною 6000мм, вагою 21294 кг. повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко