Ухвала
від 09.07.2024 по справі 274/7830/23
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 274/7830/23 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.

Категорія 32 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

09 липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2024 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка-Агро» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка-Агро» задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції 01 липня 2024 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на його апеляційне скарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що копію оскаржуваного судового рішення отримано засобами поштового зв`язку 13 червня 2024 року. Разом зтим, доказів про отримання оскаржуваного судового рішення, саме 13 червня 2024 року суду апеляційної інстанції заявником не надано.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік»розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становив 2684 гривні.

Згідно пп.6 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі зазначеного, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 необхідно сплатити 4026,00 грн судового збору (із розрахунку: 2684,00 грн до суду першої інстанції за вимогу немайнового характеру х150%= 4026,00 грн).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: МФО 899998;

рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та квитанцією (платіжним дорученням) про сплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, якщо заяву із доказами поважності причин пропуску строку не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.07.2024
Оприлюднено12.07.2024
Номер документу120254939
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —274/7830/23

Ухвала від 14.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Окрема думка від 31.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Постанова від 31.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Постанова від 31.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 19.07.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 19.07.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 19.07.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 09.07.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Рішення від 28.05.2024

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Корбут В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні