Ухвала

від 09.07.2024 по справі 725/3820/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2024 року місто Чернівці справа №725/3820/23

провадження №22-ц/822/686/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинська Ольга Борисівна про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинська Ольга Борисівна про визнання правочину недійсним відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень.

Повний текст рішення складено судом 27 травня 2024 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2024 року. Разом з поданою апеляційного скаргою, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення строку для оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 11 червня 2024 року, що підтверджується копією конверта та трекінгом відправлення.

Також, разом з поданою апеляційною скаргою, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про витребування доказів, зокрема просив витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області: податкову декларацію доходів від незалежної професійної діяльності за 2023 рік адвоката Лютікової Наталії Олександрівни та адвоката Котович Юлії Володимирівни, з метою встановлення факту надходження грошових коштів за договорами укладеними з ОСОБА_2 .

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 червня 2024 року матеріали цивільної справи витребувані з суду першої інстанції, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 09 липня 2024 року.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до ч.1ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Днем врученнясудового рішенняє:-день врученнясудового рішенняпід розписку; -день отриманнясудом повідомленняпро доставленнякопії судовогорішення наофіційну електроннуадресу особи; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено судом 27 травня 2024 року, отож останнім днем подання апеляційної скарги було 26 червня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи копію повного тексту оскаржуваного рішення позивачем ОСОБА_1 отримано 11 червня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (том 2 а.с.156). Матеріали справи не містять підтверджень щодо отримання копії оскаржуваного рішення представником ОСОБА_1 .

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 указаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити з повідомленням учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.353, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк наапеляційне оскарження рішення Кіцманського районногосуду Чернівецькоїобласті від16травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинська Ольга Борисівна про визнання правочину недійсним.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Половинській Ользі Борисівні, адвокату Лютіковій Наталії Олександрівні, адвокату Котович Юлії Володимирівні, адвокату Князьській Наталії Анатоліївні, адвокату Максимчук Яні Дмитрівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги з додатками.

Встановити ОСОБА_2 , приватному нотаріусуЧернівецького міськогонотаріального округуПоловинській ОльзіБорисівні строк для подачі своїх заперечень щодо клопотання апелянта про витребування доказів п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 ,приватному нотаріусуЧернівецького міськогонотаріального округуПоловинській ОльзіБорисівні право подати відзив на апеляційну скаргу в строк протягом десятиднів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.Ю. Половінкіна