Ухвала

від 09.07.2024 по справі 337/3765/24

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

09.07.2024

ЄУН №337/3765/24

Провадження № 1-кс/337/441/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 5 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 42024082020000010 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

в с т а н о в и в:

03.07.2024 року дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, вказавши, що результатами вивчення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 23.05.2024 року за №42024082020000010, встановлено деякі недоліки у плануванні та безпосередньому розслідуванні кримінального провадження.

23.05.2024 вказаний факт був внесений до ЄРДР за № 42024082020000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, виникла необхідність у проведенні науково-технічної експертизи транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «ГАЗ», модель «3102» 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 з візуальними частинами кузова від автомобіля марки «Cadillac» модель «Deville».

Відповідно до допиту у якості свідка фактичного володільця майна ОСОБА_5 , він особисто в 2020 році розпочав ремонтні роботи над власним автомобілем марки «ГАЗ», модель «3102» 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , додавши до нього частини кузова з придбаного ним бувшого у використанні та несправного кузова автомобіля марки «Cadillac» модель «Deville», які закінчив у 2023 році.

При цьому у органу дізнання існують обґрунтовані сумніви на рахунок того, що останнім чи іншими особами не змінювались вузли та агрегати транспортного засобу в ході проведення ремонтних робіт. В ході досудового розслідування виникла необхідність направити для проведення судової експертизи транспортного засобу, тому дізнавач вважає доцільним накладення арешту на транспортний засіб. Також дізнавачем вказано, що оскільки тимчасово вилучене під час огляду автомобіля майно та речі, у разі їх повернення, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що, у свою чергу є завданням арешту, наявні підстави для накладення арешту на таке майно.

Дізнавач констатує, що є достатні підстави вважати, що транспортний засіб, має важливе значення для досудового розслідування і може бути в подальшому використаний як доказ, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення особи (осіб), яка причетна (причетні) до вчинення вказаного правопорушення, обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, проведення судово-технічних експертиз та при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей і документів, що являється предметом вчинення кримінального проступку.

Дізнавач просить суд накласти арешт, а саме позбавлення права на відчуження, розпорядження та будь-якого характеру зміну властивостей майна, а саме легкового автомобіля марки «ГАЗ», модель «3102» 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 з візуальними частинами кузова від автомобіля марки «Cadillac» модель «Deville», власником якого являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , який зберігається за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 та знаходиться у його фактичному розпорядженні, з метою збереження на собі слідів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження: - легковий автомобіль марки «ГАЗ», модель «3102» 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 і володілець майна ОСОБА_5 до суду не з`явились повідомлялись шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі суду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на автомобіль, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При дослідженні матеріалів, доданих до клопотання документів, слідчим суддею встановлено, що 02.04.2024 року до ТСЦ № 2342 (на правах відділу, м. Запоріжжя) РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) з питання перереєстрації транспортного засобу ГАЗ 3102, 1997 року випуску, державний номер « НОМЕР_1 » звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом.

Під час перевірки документів, поданих для перереєстрації, було виявлено певні невідповідності, що можуть свідчити про порушення чинного законодавства, а саме: відповідно до сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.008.055186-23 виданого 28.07.2023 року ТОВ «ЦЕНТР АВТО» (ЄДРПОУ 38683765) переобладнання було виконано згідно висновку науково-технічної експертизи від 21.07.2023 року №591312, виданого ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІПРОЕКТ».

Відповідно до висновку науково-технічної експертизи № 591312 ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », переобладнання полягає у доопрацюванні автомобіля ГАЗ-3102 шляхом застосування складових підвіски автомобіля ГАЗ-24-12 та застосуванні складових облицювання кузова та зовнішніх світлових приладів від автомобіля «Cadillac DeVille» (мод. 1968 р.) Автомобіль ГАЗ-3102 «Волга» має кузов седан (довжина - 4960 мм, ширина - 1820 мм, висота - 1476 мм, споряджена маса - 1450 кг, повна маса - 1850 кг, база 2800 мм, колія передніх коліс- 1510 мм, задніх коліс- 1423 мм), має переднє моторну компоновку з приводом на задні колеса. При ремонті кузова автомобіля замінені наступні складові частини на відповідні частини: панелі кузова, крила, капот та фари, решітка радіатора, кришка багажника та задні ліхтарі, бампери від автомобіля «Cadillac DeVille» (мод. 1968 р.) Також застосовуються елементи задньої підвіски, ресори, тощо від автомобіля в кузові універсал ГАЗ -24-12 з повною масою 2016 кг. Переобладнання автомобіля шляхом заміни кузовних деталей передбачено відповідно до п.38 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 р № 1388 (у редакції постанови КМУ від 23.12.2009 р. № 1371.

Однак згідно висновку експертного дослідження від 26.03.2024 № 08/550/42, Запорізького НДЕКЦ МВС України, первинний, заводський ідентифікаційний номер на наданому на дослідження автомобілі «CADILLAC DEVILLE», до якого закріплені державні реєстраційні номери: НОМЕР_1 , не виявлений. Заводська табличка з первинним, заводським ідентифікаційним номером наданого на дослідження автомобіля «CADILLAC DEVILLE», в місці кріплення, передбаченому виробником, відсутня.

В передню частину наданого автомобіля «CADILLAC DEVILLE», до якого закріплені державні реєстраційні номери « НОМЕР_1 » не заводом-виробником «вварена» номерна деталь кузова автомобіля ГАЗ 3102 в групі з фрагментами суміжних деталей кузова. До «ввареної» групи деталей входить щит моторного відсіку на якому нанесений номер кузова: НОМЕР_3 та фрагменти суміжних деталей кузова, на одній з яких закріплена заводська металева інформаційна табличка автомобіля «ГАЗ 3102». На вказаній табличці крім іншої інформації, заводським способом нанесений ідентифікаційний номер (VIN): ??? НОМЕР_5 , де знаком «?» позначені символи, які візуально не визначаються внаслідок руйнування барвника, яким вони були нанесені заводом-виробником. Ознак змінення символів номера двигуна: НОМЕР_6 , не виявлено.

23.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (кримінальне провадження №42024082020000010).

Наданими документами встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , власницею легкового автомобіля марки «ГАЗ», модель «3102» 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , а фактичним користувачем - ОСОБА_5 .

Автомобіль знаходиться за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 01.07.2024 року автомобіль марки «ГАЗ», модель «3102» 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 з візуальними частинами кузова від автомобіля марки «Cadillac» модель «Deville», який зберігається за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом.

Клопотання дізнавача про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

У відповідності до положень ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст.84 КПК України визначено, що документи, так само як і показання, речові докази та висновки експертів є процесуальними джерелами доказів.

Як зазначено в ч.1 ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги, що вказане в клопотанні майно є матеріальним об`єктом, яке зберегло на собі сліди правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають, з метою попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів забезпечення доказів в кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно для забезпечення проведення слідчих дій.

Керуючись ст. 107 ч.1, 98, 170-173КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 5 Запорізького РУП Головного правління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 42024082020000010 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «ГАЗ», модель «3102» 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 з візуальними частинами кузова від автомобіля марки «Cadillac» модель «Deville», власником якого являється ОСОБА_6 , фактичним користувачем являється ОСОБА_5 , і який зберігається за адресою: АДРЕСА_2 , позбавивши користувача та власника права на відчуження, розпорядження та будь-якого характеру зміну властивостей майна.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1