Постанова

від 10.07.2024 по справі 340/8776/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2024 року м. Дніпросправа № 340/8776/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Щербака А.А., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Таїровської селищної ради Одеського районну Одеської області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2024, (суддя суду першої інстанції Кармазина Т.М.), прийняте в порядку письмового провадження в місті Кропивницькому, в адміністративній справі №340/8776/21 за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 відмовлено в прийнятті звіту Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про виконання рішення суду. Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року по справі №340/8776/21 та зобов`язати Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту. Клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень задовольнив частково. Накладено на голову Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60560,00 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень). Половину суми штрафу у розмірі 30280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Половину суми штрафу 30280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) стягнути на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету:21081100). Зазанчено, що наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Роз`яснено голові Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить ухвалу скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що законодавством України не передбачено повноважень селищного голови щодо зобов`язання депутатів місцевої ради голосувати саме таким чином, як голосує голова та керуватися своїм власним обґрунтуванням пропозиції та мотивами голосування щодо питань, які винесені на пленарне засідання сесії, порушуючи гарантії депутатів місцевих рад. Таким чином, накладення на Таїровського селищного голову ОСОБА_2 штрафу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60 560 грн є протиправним, оскільки самим селищним головою здійснюються всі повноваження щодо забезпечення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 по справі № 340/8776/21.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати рішення від 12.10.2021 за №268-VІІІ Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області затвердити громадянину України ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення та передати у власність (в межах норми безкоштовної приватизації) земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 1,7411 га, яка розташована на території Таїровської селищної ради (за межами населеного пункту) Овідіопольського району Одеської області, кадастровий номер 5123755800:01:003:5041.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області №268-VIIІ від 12 жовтня 2021. Зобов`язано Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки (кадастровий номер 5123755800:01:003:5041), площею 1,7411 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області. (т.2 а.с.3-8).

Вказане рішення суду в апеляційному порядку не було оскаржене та 15.02.2022 набрало законної сили.

Кіровоградський окружний адміністративний суд 24.03.2022 року видав позивачу виконавчий лист №340/8776/21 про примусове виконання судового рішення в його зобов`язальній частині.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 19.05.2022 відкрито виконавче провадження ВП №69054199 (т.2 а.с.22)

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій заявник просив, зокрема вжити заходів судового контролю та зобов`язати Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 по справі №340/8776/21. (т.2 а.с.14-18)

Окремою ухвалою суду від 15.11.2023 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області щодо невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі №340/8776/21. Зобов`язано Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України та прав ОСОБА_1 , виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі №340/8776/21, затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки (кадастровий номер 5123755800:01:003:5041), площею 1,7411 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області. Встановлено Таїровській селищній раді Одеського району Одеської області строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали 30 календарних днів від дня її отримання. (т.2 а.с.41-42)

Ухвалою суду від 15.11.2023 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 у справі №340/8776/21 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю. (т.2 а.с.43-44)

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області. (т.2 а.с.49-50)

Ухвалою суду від 18.01.2024 відмовлено у прийнятті звіту Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про виконання судового рішення, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 18.12.2023 року. Відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі №340/8776/21. Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року по справі №340/8776/21 та зобов`язано Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту. (т.2 а.с.76-77)

На виконання ухвали суду від 18.01.2024 Таїровською селищною радою 22.02.2024 подано звіт про виконання судового рішення. (т.2 а.с.81-82) В обґрунтування звіту посилалися на те, що до порядку денного 36 сесії Таїровської селищної ради 20.02.2024 було внесено питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки на виконання рішення суду від 14.01.2022. За результатами поіменного голосування щодо винесеного на розгляд селищним головою питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, рішення не прийнято у зв`язку з недостатньою кількістю голосів.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду суд першої інстанції відмовив в його прийняття та зазначив, що відповідачем не виконане рішення суду без поважних причин, у зв`язку з чим, суд вирішив встановити новий строк для подання звіту, а також накласти на керівника відповідача штраф за невиконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Порядок правового регулювання про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду визначений законодавчими положеннями статті 382 КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Встановлені обставини справи свідчать, що відповідачем на виконання вимог ухвали суду подано проект рішення Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі гр. ОСОБА_1 у власність земельної ділянки (кадастровий номер 5123755800:01:003:5041), площею 1,7411 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області., а також результат поіменного голосування, відповідно до змісту якого рішення не прийято. (т.2 а.с.85, 86)

Отже, рішення суду від 14.01.2021 у справі №340/8776/21, не виконується упродовж більш як двох років, а права позивача щодо затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність не поновлено. Таїровською селищною радою не наведено жодної правової підстави, яка перешкоджає виконати рішення суду.

Таким, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 по справі №340/8776/21 відповідачем не виконано.

На підставі викладеного суд дійшов правильного висновку, що звіт Таїровської селищної ради, поданий до суду 22.02.2024 не свідчить про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі №340/8776/21, оскільки відновлення порушеного права позивача не відбулося.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

За своєю природою штраф, передбачений ч.2 ст.382 КАС України є заходом процесуального примусу в розумінні ст.145 КАС України.

Частиною 5 статті 149 КАС України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Вирішуючи питання щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу відповідно до ч.2 ст.382 КАС України суд першої інстанції обгрунтованно враховав, що відповідачем свідомо ігнорується виконання рішення у справі №340/8776/21 та жодним чином не обґрунтовується неможливість затвердження проекту землеустрою та передачі ОСОБА_1 земельної ділянки у власність з січня 2022 року. Викладене свідчить, що не застосування штрафу передбаченого ч.2 ст.382 КАС України призведе до подальшого невиконання відповідачем судового рішення та нівелюватиме мету інституту судового контролю.

Посилання відповідача на те, що селищним головою здійснюються дії стосовно виконання рішення суду, однак він не може впливати на голосування депутатів, відтак накладення на нього штрафу є безпідставним, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки на селищного голову накладено штраф як на керівника відповідного органу, на який рішенням суду покладено обов`язок вчинити певні дії, відтак в силу приписів ст. 382 КАС України саме на селищного голову обґрунтовано накладено штраф за невиконання рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни чи скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Таїровської селищної ради Одеського районну Одеської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 в адміністративній справі № 340/8776/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий - суддяО.О. Круговий

суддяА.А. Щербак

суддяА.В. Шлай