Ухвала

від 08.07.2024 по справі 214/7198/23

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/7198/23

2/214/128/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача адвоката Платошина О.М. про допит свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, як орган опіки та піклування та просить суд скасувати усиновлення нею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після усиновлення дитини, здійсненого на підставі рішення суду від 04.08.2017, виключивши відомості про неї, як матір дитини, з актового запису про народження ОСОБА_2 та передати неповнолітню дитину до органу опіки та піклування.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді від 07 травня 2024 року прийнято справу до розгляду у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді ОСОБА_3 .

До суду 05 липня 2024 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд», посилаючись на перебування свідка 16 липня 2024 року поза межами міста Кривого Рогу та її бажання бути допитаною через підсистему «Електронний суд».

Дослідивши клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини сьомої статті 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Частиною восьмою статті ст. 212 ЦПК України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень частин сьомої, восьмої ст. 212 ЦПК України свідчить про те, що свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Ураховуючи те, що у клопотанні від 05 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_4 просить надати можливість свідку брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги вищевикладене, в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Платошина О.М. про допит свідка в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко